Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2013 по делу N А36-7175/2012 <Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу № А36-7175/2012

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696)
к индивидуальному предпринимателю Мурадяну Роберту Хачиковичу (Липецкая область, Липецкий район, ОГРНИП 312481309300022)
о взыскании 760 145 руб. 43 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Грезина О.В. (доверенность <...>),
от ответчика: представитель не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадян Роберту Хачиковичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 65/11Ю от 24.01.2011 г. за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2012 г. в сумме 718 197 руб. 58 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 27.09.2011 г. по 06.11.2012 г. в сумме 41 947 руб. 85 коп., всего 760 145 руб. 43 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП и по месту фактического проживания ответчика, согласно его заявлению, возвратилась за истечением срока хранения.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Суд, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
На основании решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 12.01.2011 г. № 4 "О предоставлении земельного участка в аренду Мурадяну Р.Х." между истцом (далее Арендодатель) и ответчиком (далее Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 65/11Ю от 24.01.2011 г., по условиям которого Арендатор сроком на 49 лет, с 25.01.2011 г. по 25.01.2060 г., принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:20:010501:404, площадью 3233 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, строение 10, для автозаправочной станции. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно пункту 4.1. договора арендная плата вносится Арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
Арендатор уплачивает арендную плату с 25 января 2011 года за всю площадь земельного участка согласно расчету прилагаемому к договору.
Размер арендной платы на 2011 год определен в приложении к договору и составлял 477 490 руб. 18 коп. в год., а за период с 25.01.2011 г. по 31.12.2011 г. (341 день) - 446 093 руб. 57 коп. В период 2012 года размер арендной платы не изменялся.
Поскольку ответчик не оплатил арендные платежи за пользование арендованным земельным участком за 3 - 4 кварталы 2011 г. и 1 - 4 кварталы 2012 г. Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Согласно статье 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 г. № 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Положением "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р, определено, что распоряжение такими участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Таким образом, Федеральным законом от 25.01.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № 65/11Ю от 25.01.2011 г., подписанный сторонами, заключен по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010 г. принята процентная ставка от кадастровой стоимости земельных участков, сдаваемых в аренду, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 г. № 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179 и постановления администрации Липецкой области № 277 от 10.10.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков".
Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость земельного участка площадью 3233 кв. м, предоставленного ответчику, составляет 23 874 508 руб. 79 коп.
Ставка арендной платы в отношении арендуемого земельного участка равна 2%.
Следовательно, размер арендной платы за год составляет 477 490 руб. 18 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2012 г. в установленном размере и не оспорил ни факт пользования земельным участком, ни размер предъявленной ко взысканию арендной платы.
Таким образом, сумма задолженности составляет 718 197 руб. 58 коп. (120 353 руб. 69 коп. (за 3 квартал 2011 г.) + 120 353 руб. 69 коп. (за 4 квартал 2011 г.) + 477 490 руб. 18 коп. (за 1 - 4 кварталы 2012 г.)
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 718 197 руб. 58 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором днем оплаты. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей, следовательно, должен нести ответственность, предусмотренную договором.
Расчет неустойки за период с 27.09.2011 г. по 06.11.2012 г. в сумме 41 947 руб. 85 коп. истцом составлен верно, и был произведен исходя из условий пункта 6.1. договора (л.д. 8 - 9).
Возражений к расчету ответчиком не представлено.
Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.
В силу статьи 333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18 202 руб. 91 коп. с цены иска 760 145 руб. 43 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадяна Роберта Хачиковича (Липецкая область, Липецкий район, ОГРНИП 312481309300022) в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696) основной долг в сумме 718 197 руб. 58 коп. за период 3 - 4 кварталы 2011 г. и 1 - 4 кварталы 2012 г., пени в сумме 41 947 руб. 85 коп. за период с 27.09.2011 г. по 06.11.2012 г., всего 760 145 руб. 43 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мурадяна Роберта Хачиковича (Липецкая область, Липецкий район, ОГРНИП 312481309300022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 202 руб. 91 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.


------------------------------------------------------------------