Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2013 по делу N А36-7349/2012 <Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком удовлетворены, поскольку ответчик своевременно не оплачивал пользование земельными участками, т.е. он неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу № А36-7349/2012

23 января 2013 года оглашена резолютивная часть решения.
30 января 2013 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, ОГРН 1024840853696)
к индивидуальному предпринимателю Пышову Геннадию Николаевичу (<...>, ОГРНИП <...>)
о взыскании 983 301 руб. 19 коп.,
при участии:
от истца - Грезиной О.В., доверенность <...>,
от ответчика - представитель не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пышову Геннадию Николаевичу о взыскании 983301 руб. 19 коп., в том числе 883600 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 99700 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительное судебное заседание стороны не явились.
Истцом получена копия определения с указанием времени и места рассмотрения дела, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена с отметкой органа связи "Истек срок хранения.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом в сети "Интернет".
Таким образом, на основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе провести предварительное заседание в отсутствие сторон.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения с настоящим иском послужили обстоятельства, связанные с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0011313:40 площадью 4487 кв. м, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Исполкомовская, д. 7.

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пышову Геннадию Николаевичу о взыскании 983301 руб. 19 коп., в том числе 883600 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 99700 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание ответчик не явился.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена с отметкой органа связи "Истек срок хранения.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещена арбитражным судом в сети "Интернет".
Таким образом, на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения с настоящим иском послужили обстоятельства, связанные с неисполнением обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0011313:40 площадью 4487 кв. м, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Исполкомовская, д. 7.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что Пышов Геннадий Николаевич является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 15.11.2012 (л.д. 38 - 43).
Пышову Геннадию Николаевичу на праве собственности принадлежало здание растворного узла с транспортной галереей (лит. Е, Е1, 111), производственное, площадью 180,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Исполкомовская, д. 7). В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012 № 01/028/2012-881 право собственности возникло у Пышова Г.Н. с 30.10.2009 и прекращено 28.08.2012 в связи с переходом права собственности к Киселеву С.М. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2012 № 01/033/2012-688, л.д. 18).
В соответствии с ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлено ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, занятым зданием растворного узла с транспортной галереей.
Как следует из кадастрового паспорта № 48/205/12-64145, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 48:20:0011313:40, площадью 4487 кв. м., разрешенное использование для производственной базы, расположен по адресу: г. Липецк, ул. Исполкомовская, д. 7.
10.08.2012 было принято начальником управления имущественных и земельных отношений Липецкой области решение № 2062 о предоставлении в собственность Пышову Г.Н. на возмездной основе вышеназванного земельного участка.
Однако впоследствии Пышов Г.Н. отказался от заключения договора купли-продажи земельного участка.
04.10.2012 договор купли-продажи на данный земельного участок заключен с Киселевым С.М., поскольку с 28.08.2012 он является собственником здания растворного узла с транспортной галереей (л.д. 18 - 23).
09.10.2012 в адрес Пышова Г.Н. направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения в виде уплаты земельных платежей за пользование земельным участком в размере 883 453 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 23).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются: земельный налог или арендная плата.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, поскольку плата за пользование земельными участками отнесена законодательством к числу регулируемых.
Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником недвижимого имущества (зданий растворного узла с транспортной галереей), расположенном на земельном участке кадастровый номер 48:20:0011313:40, площадью 4487 кв. м. Собственником земельного участка ответчик не является, договор аренды на данный земельный участок не заключен, плата за пользование земельным участком не вносилась.
Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 30.10.2009 по 27.08.2012.
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2011 г. № 111-р "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", в редакции распоряжений администрации Липецкой области от 14.06.2007 г. № 420-р, от 14.04.2008 г. № 169-р, управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.
В пункте 2.17 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области (Управление), утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р, закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.
Постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Решениями Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 186 и от 26.10.2010 г. № 131 приняты Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка".
В соответствии с данными Положениями ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2,5%.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011313:40 кадастровая стоимость земельного участка составляет 12496384,74 рублей.
Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок за год составляет: 312409,62 руб. (12496384,74 руб. x 2,5%), следовательно, за период с 30.10.2009 по 27.08.2012 арендная плата составит 883600 руб. 77 коп. (53922,76 руб. за 2009 год, по 312409,62 руб. за 2010, 2011 г.г. и 204858,77 руб. за 2012 г. см. расчет л.д. 25 - 27).
Оценив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд принял его за основу, поскольку расчет произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, назначения объектов, расположенных на земельном участке, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Ответчик не представил контррасчет неосновательного обогащения и не оспорил факт пользования земельным участком.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
1
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в
обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, в сумме 883600 руб. 77 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99700 руб. 42 коп. за период с 17.11.2009 по 13.11.2012 г. (л.д. 25 - 27).
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На основании пунктов 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку ответчик своевременно не оплачивал пользование земельными участками, он неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
Оценив расчет процентов, произведенный истцом, суд считает, что он правомерно исчислил их за период с 17.11.2009 по 13.11.2012, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения - 8,25%
Ответчик контррасчет процентов не представил.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 99700 руб. 42 коп..
Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.
На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 22666 руб. 02 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пышова Геннадия Николаевича (<...>, ОГРНИП <...>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, ОГРН 1024840853696) 983 301 (девятьсот восемьдесят три тысячи триста один) руб. 19 коп., в том числе 883 600 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 99700 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 13.11.2012.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пышова Геннадия Николаевича (<...>, ОГРНИП <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 666 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 02 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья
О.М.КАРИХ


------------------------------------------------------------------