Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2013 по делу N А36-7756/2012 <Исковые требования о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение удовлетворены, поскольку арендатор обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не платил арендную плату>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу № А36-7756/2012

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению муниципальное образование городской округ город Елец в лице администрации города Ельца (ОГРН 10248400794820, 399770, Липецкая область Елец город, Октябрьская улица, 127)
к обществу с ограниченной ответственностью "Метро" (ОГРН 1064821012629, 399774, Липецкая область, Елец город, Советская ул., д. 73)
о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить нежилое помещение,
при участии в предварительном заседании:
от истца: Булыгина С.В. - главный специалист комитета имущественных и земельных отношений (доверенность <...>, срок действия на один год),
от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Елец в лице администрации города Ельца обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 15.11.1999 № 48 нежилого помещения площадью 70,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Елец, ул. Советская, д. 73 для использования под кафе.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени предварительного заседания по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым отправлением (см. л.д. 33 - 34) и отчетом о публикации судебных актов (см. л.д. 31), в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителя общества с ограниченной ответственностью "Метро" (ст. 156 АПК РФ).
Представитель истца, явившийся для участия в судебном заседании, настаивают на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно на неоплату арендных платежей.
Судом установлено, что ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.
Согласно ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои процессуальные обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между администрацией города Ельца (далее - истец) и ИП Лариковым Ю.И. (далее - арендатор, балансодержатель) заключен договор аренды № 48 от 15.11.1999 г. на срок по 15.11.2002 г. нежилого помещения площадью 70,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Елец, ул. Советская, д. 73 для использования под кафе, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату (см. л.д. 6 - 8). Нежилое помещение передано ответчику по акту от 17.11.1999 г. (см. л.д. 9).
Дополнительное соглашение от 01.11.2002 г. срок аренды был продлен до 2022 года (см. л.д. 10). Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в ЕГРП (см. л.д. 29). В соответствии с изменением организационной формой и ликвидацией ИП Ларикова Ю.И. и образованием ООО "Метро" были внесены изменения в договор аренды (дополнительное соглашение от 22.10.2006 г. (см. л.д. 10).
В силу п. 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК.
На момент заключения договора арендная плата за все предоставленные в аренду нежилые помещения составляла 11 723,4 руб. ежемесячно, позднее она менялась при утверждении органами местного самоуправления новых ставок арендной платы. Арендатор в соответствии с разделом 3 договора обязан самостоятельно производить перерасчет арендных платежей. Оплата должна производиться не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.
В период использования нежилого помещения арендатор (ООО "Метро") обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом и не платил арендную плату.
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате арендной платы и с предложением о расторжении договора аренды (см. л.д. 20 - 22).
Решением Арбитражного суда по Липецкой области от 02.11.2012 г. по делу № А36-5399/2012 с ООО "Метро" взыскана арендная плата за период с 01.11.2009 г. по 31.03.2012 г. в сумме 86 114 руб. (см. л.д. 23 - 28).
Согласно нормам ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что соглашение о расторжении договора аренды сторонами не достигнуто.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В направленной ответчику претензии от 02.08.2012 г. за исх. № 1855/01-09 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и освободить помещение.
Ответчик на вышеуказанную претензию не ответил.
Таким образом, требование п. 2 ст. 452 ГК РФ, о досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдено.
В обоснование заявленных требований истец указал на допущенные подрядчиком нарушения условий договора аренды, выразившиеся в неуплате арендной платы за период с 01.11.2009 г. по 31.03.2012 г. в сумме 86 114 руб. (см. л.д. 23 - 28).
Таким образом, истец настаивает на расторжении договора аренды по причине существенного нарушения ответчиком условий об оплате арендной платы.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требование муниципального образования городской округ город Елец в лице администрации города Ельца о расторжении договора аренды нежилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от 15.11.1999 г. № 48 нежилого помещения площадью 70,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Елец, ул. Советская, д. 73 для использования под кафе, заключенный между муниципальным образованием городской округ город Елец в лице администрации города Ельца и обществом с ограниченной ответственностью "Метро".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Метро" освободить нежилое помещение площадью 70,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Елец, ул. Советская, д. 73 для использования под кафе и передать муниципальному образованию городской округ город Елец в лице администрации города Ельца по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метро" (ОГРН 1064821012629), находящегося по адресу: 399774, Липецкая область, Елец город, Советская ул., д. 73, в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Н.П.НАЗЕМНИКОВА


------------------------------------------------------------------