Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2013 по делу N А36-7616/2012 <Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворены, поскольку ответчик не оплатил в полном объеме пользование арендованным земельным участком и не оспорил ни факт пользования земельными участками, ни размер предъявленной к взысканию арендной платы>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу № А36-7616/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2013 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, ОГРН 1024840853696)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Липецк" (г. Липецк, Лебедянское шоссе, д. 2, ОГРН 1044800207176)
о взыскании 1 098 903 руб. 79 коп.,
при участии:
от истца - Быкановой И.П., консультанта правового управления, доверенность от 10.07.2012,
от ответчика - представитель не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Липецк" о взыскании задолженности по арендной плате за землю за 2012 год в сумме 1060211 руб. 92 коп. и 38 691 руб. пени за просрочку платежа, всего 1 098 903 руб. 79 коп.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.
Информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в письменном отзыве на иск наличие задолженности не оспорил, просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14.08.2009 г. № 2865 между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (Арендодателем) и ООО "Автотрейд-Липецк" (Арендатором) заключен договор № 1446/09-Ю аренды земельного участка от 14.08.2009 г. (л.д. 21 - 24).
По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:028404:18, площадью 9792 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Опытная и Лебедянское шоссе, занимаемый автосалоном и автосервисом, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 25 лет, с 14 августа 2009 года до 14 августа 2034 года.
Настоящий договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2 договора).
В силу пункта 1.3 условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.
Арендатор принял участок, указанный в пункте 1.1 договора, 08.02.2006 г. в фактическое пользование (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с даты принятия участка Арендатором и вносится Арендатором равными долями, ежеквартально - до 10 числа, следующего за отчетным.
В силу пункта 4.5 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности Арендатора, Арендатор вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2009 г. (л.д. 27).
Поскольку Арендатор не оплатил в полном объеме пользование арендованным земельным участком за 2012 г., Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2011 г. № 111-р "Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", в редакции распоряжений администрации Липецкой области от 14.06.2007 г. № 420-р, от 14.04.2008 г. № 169-р, Управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.
В пункте 2.17 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области (Управление), утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р, закреплено, что Управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам - в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № 1446/09-Ю от 14.08.2009 г. заключен и исполнялся по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 принято Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и установлении ставок арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Липецка" (далее Положение о порядке размера арендной платы).
Решение опубликовано в приложении к газете "Липецкая газета" - "Огни Липецка" 30.11.2010 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.
В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 2%.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из материалов дела следует, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области утверждены постановлениями администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. № 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" и от 08.12.2008 г. № 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".
Указанные нормативные акты были опубликованы и вступили в силу с 01.01.2009 г.
Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 г. № 179 и постановления администрации Липецкой области № 277 от 10.10.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков".
Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КЗ x П : 100, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Процент от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику по договору № 1446/09-Ю от 14.08.2009 г., равна 72310296 руб. 96 коп. (9792 кв. м x 7384,63 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению администрации Липецкой области № 317 от 08.12.2008 г.).
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, переданный ответчику, за год составляет: 72310296 руб. 96 коп. x 2% = 1 446 205 руб. 94 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Платежными поручениями № 196 от 19.07.2012 г., № 220 от 24.07.2012 г., № 229 от 30.07.2012 г., № 237 от 31.07.2012 г., № 242 от 01.08.2012 г., № 28 от 22.08.2012 г., № 38 от 03.09.2012 г. перечислил арендную плату в размере 385994 руб. 04 коп.
В результате задолженность составила 1060211 руб. 92 коп.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период в полном объеме ответчик не представил и не оспорил ни факт пользования земельными участками, ни размер предъявленной к взысканию арендной платы.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1060211 руб. 92 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 38691 руб. за период с 27.03.2012 г. по 26.11.2012 г.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка срока очередного платежа, в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) перечисляется на счет, указанный в п. 4.2 договора.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленным ему земельным участком, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.
Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 27.03.2012 г. по 26.11.2012 г. произведен верно.
Сумма штрафных санкций за указанный период составила 38691 руб.
Ответчик контррасчет пени не представил, заявил об уменьшении суммы неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г.), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Оценив материалы дела, суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, установленный договором процент неустойки составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату истечения срока очередного платежа, то есть 0,027% от 8,25% и 0,026 от 8%.
Указанный в договоре размер пени согласован сторонами, разногласий не имелось.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 38691 руб.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
При цене иска 1098903 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 23989 руб. 04 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Липецк" (г. Липецк, Лебедянское шоссе, д. 2, ОГРН 1044800207176) в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, ОГРН 1024840853696) 1 098 903 (один миллион девяносто восемь тысяч девятьсот три) руб. 92 коп., в том числе 1 060 211 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате за землю за 2012 год и 38 691 руб. пени за просрочку платежа за период с 27.03.2012 по 26.11.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд-Липецк" (г. Липецк, Лебедянское шоссе, д. 2, ОГРН 1044800207176) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 989 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 04 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья
О.М.КАРИХ


------------------------------------------------------------------