Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2013 по делу N А36-6053/2012 <Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены, поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка ответчики не могли не знать, что на данном земельном участке находится объект недвижимости, которым владеет и пользуется истец с 2005 года, и отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие покупателю>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу № А36-6053/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года, поскольку в судебном заседании 12 февраля 2013 года был объявлен перерыв до указанной даты.
Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
областного государственного унитарного предприятия "Подгоренский мукомольный завод" Липецкий район Липецкая область (Липецкая область, Липецкий район, с. Подгорное, ОГРН 1024800690090)
к открытому акционерному обществу "Липецкхлебмакаронпром" (г. Липецк, ул. Барашева, 3а, ОГРН 1024840833710)
управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696)
с привлечением третьих лиц:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации Липецкой области
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Прудникова О.В. (доверенность б/н от 08.10.2012 г.),
от 1 ответчика: юрисконсульт Какоткина Л.В. (доверенность <...>),
от 2 ответчика: консультант правового управления Быканова И.П. (доверенность <...>), после объявленного перерыва не явилась,
от третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области: представитель не явился,
от третьего лица администрации Липецкой области: консультант правового управления Быканова И.П. (доверенность <...>), после объявленного перерыва не явилась,

установил:

ОГУП "Подгоренский мукомольный завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора № 7/09-К купли-продажи земельного участка от 03.08.2009 г., заключенного между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОАО "Липецкхлебмакаронпром" в виде возврата управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области от ОАО "Липецкхлебмакаронпром" земельного участка с кадастровым номером 48:13:1550501:108, площадью 2 374 кв. м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное; возврата от управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес ОАО "Липецкхлебмакаронпром" денежных средств в сумме 14 672 руб. 04 коп., уплаченных по договору № 7/09-К купли-продажи земельного участка от 03.08.2009 г.
Определениями от 20.09.2012 г. и от 06.12.2012 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, на стороне ответчика: администрацию Липецкой области.
В судебном заседании 12.02.2013 г. истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным (ничтожным) договор № 7/09-К купли-продажи земельного участка от 03.08.2009 г., заключенный между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОАО "Липецкхлебмакаронпром", а также признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за ОАО "Липецкхлебмакаронпром" на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550501:108, площадью 2374 кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное.
Суд принял изменение истцом предмета заявленных исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После объявленного перерыва 2 ответчик - управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица - Управление Росреестра по Липецкой области и администрация Липецкой области в судебное заседание не явились, об объявленном перерыве извещены надлежащим образом. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Суд на основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося 2 ответчика и третьих лиц.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 03.08.2009 г. между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОАО "Липецкхлебмакаронпром" был заключен договор № 7/09-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48.13:1550501:108, площадью 2 374 кв. м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное, для промышленных предприятий. Договор заключен на основании распоряжения администрации Липецкой области от 24.07.2009 г. № 370-р, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 48:13:155 05 01:108 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ОАО "Липецкхлебмакаронпром". В соответствии с кадастровым паспортом от 11.07.2012 г. на земельном участке с кадастровым номером 48:13:155 05 01:108 находится недвижимое имущество - столярный цех, которое принадлежит ОГУП "Подгоренский мукомольный завод" Липецкий район Липецкая область на праве хозяйственного ведения. В связи с тем, что договор купли-продажи № 7/09-К от 03.08.2009 г. противоречит статье 36 Земельного кодекса, статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", то является недействительным.
1 ответчик требования истца не признал, пояснив, что ОАО "Липецкхлебмакаронпром" владеет земельным участком на законных основаниях. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение сделки началось в день заключения договора, т.е. 03.08.2009 г.
2 ответчик представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
03.08.2009 г. между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ОАО "Липецкхлебмакаронпром" был заключен договор № 7/09-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48.13:1550501:108, площадью 2374 кв. м., расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное, для промышленных предприятий (мукомольного завода). В пункте 3.1. договора стороны указали, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Продавец передал, а Покупатель принял объект.
Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ОАО "Липецкхлебмакаронпром" 17.09.2009 г.
В качестве основания для заключения договора купли-продажи указано распоряжение администрации Липецкой области от 24.07.2009 г. № 370-р, согласно которому ОАО "Липецкхлебмакаронпром" решено предоставить в собственность за плату земельный участок, площадью 2374 кв. м. с кадастровым номером 48.13:1550501:108, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ОАО "Липецкхлебмакаронпром" (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 185313 от 10.07.2007 г.).
Вместе с тем на земельном участке площадью 2374 кв. м. с кадастровым номером 48.13:1550501:108 расположено недвижимое имущество в виде столярного цеха площадью 527,4 кв. м., инвентарный номер 2931пр\08. Литер: А, А1, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АГ № 241380 от 28.08.2012 г. В отношении данного объекта недвижимости согласно постановлению главы администрации Липецкого района № 66 от 10.02.2005 г. утвержден акт приемки законченного строительством столярного цеха ГУП "Подгоренский мукомольный завод".
14.08.2012 г. согласно постановлению № 756 администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ОАО "Липецкхлебмакаронпром" в собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 3893 кв. м. с кадастровым номером 48.13:1550501:19, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное, на территории ГУП "Подгоренский мукомольный завод", на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ОАО "Липецкхлебмакаронпром" в виде здания склада приемки, отгрузки и хранения готовой продукции площадью 2662 кв. м. (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 18306 от 25.03.2003 г.).
26.09.2012 г. право собственности зарегистрировано за 1 ответчиком на земельный участок площадью 3893 кв. м. с кадастровым номером 48.13:1550501:19.
Однако свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ № 185313 от 10.07.2007 г. выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права 48 АВ № 18306 от 25.03.2003 г.
На земельном участке площадью 3893 кв. м. с кадастровым номером 48.13:1550501:19 действительно расположен объект недвижимости здания склада приемки, отгрузки и хранения готовой продукции площадью 2662 кв. м., принадлежащий ОАО "Липецкхлебмакаронпром".
Таким образом, ОАО "Липецкхлебмакаронпром" предоставлено два земельных участка под один и тот же объект недвижимости, при этом объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Липецкхлебмакаронпром", на спорном земельном участке отсутствуют.
Истец, полагая, что договор купли-продажи № 7/09-К от 03.08.2009 г. земельного участка с кадастровым номером 48.13:1550501:108, площадью 2374 кв. м., на котором расположен принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, противоречит статье 36 Земельного кодекса, статье 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", обратился в суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Статья 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает, что данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.
Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48.13:1550501:108, находящегося в собственности Липецкой области, заключенная между управлением имущественных отношений Липецкой области и ОАО "Липецкхлебмакаронпром" подпадает под действие ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ввиду того, что на нем расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Липецкой области и на праве хозяйственного ведения у истца.
Пункт 7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (с 30.10.2001 г.) приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Аналогичная норма содержится и в статье 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом, и усматривается из материалов дела, при заключении 03.08.2009 г. договора № 7/09-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48.13:1550501:108, ответчики не могли не знать, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости, которым владеет и пользуется истец с 2005 года, и отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Липецкхлебмакаронпром", так как учет всех объектов недвижимости, принадлежащих Липецкой области, ведет управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. В противном случае, стороны при заключении сделки злоупотребляли своими правами.
То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи за истцом не было зарегистрировано право оперативного управления на этот объект, и существовала неопределенность в том, кто является его собственником, не могло служить основанием для заключения названного договора без учета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником объекта.
В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, заключенный договор № 7/09-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48.13:1550501:108, не соответствует указанным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по такой сделке, поскольку, последствия применяются между сторонами сделки, а как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, спорным земельным участком владеет и пользуется истец, в связи с чем такое применение последствий недействительности сделки не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.
В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что решение о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Недействительная сделка согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку судом выше установлено, что договор купли-продажи земельного участка является недействительным, то указанная сделка не повлекла возникновение права собственности у ОАО "Липецкхлебмакаронпром" на спорный земельный участок, но в ЕГРП имеется запись о праве собственности 1 ответчика на спорный земельный участок, и она нарушает право истца на приватизацию земельного участка.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что право истца может быть восстановлено путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности за ОАО "Липецкхлебмакаронпром" на земельный участок с кадастровым номером 48.13:1550501:108, площадью 2 374 кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное.
Заявление 1 ответчика о пропуске срока исковой давности не применяется судом, поскольку нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения (пункт 57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике").
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1 от 12.09.2012 г. оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. с требования неимущественного характера.
В последующем истцом было заявлено два требования неимущественного характера, государственная пошлина с которых составляет 8 000 руб. 00 коп.
С учетом оплаченной истцом государственной пошлины, расходы по ее оплате относятся на ответчиков по 2 000 руб. 00 коп. с каждого в пользу истца.
Поскольку 2 ответчик управление имущественных и земельных отношений Липецкой области освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина со второго требования неимущественного характера в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится только на 1 ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать договор № 7/09-К купли-продажи земельного участка от 03.08.2009 г., заключенный между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и открытым акционерным обществом "Липецкхлебмакаронпром", недействительным.
Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за открытым акционерным обществом "Липецкхлебмакаронпром" (г. Липецк, ул. Барашева, 3а, ОГРН 1024840833710) на земельный участок с кадастровым номером 48:13:1550501:108, площадью 2374 кв. м., расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, сельское поселение Сырский сельсовет, у с. Подгорное.
Взыскать с открытого акционерного общества "Липецкхлебмакаронпром" (г. Липецк, ул. Барашева, 3а, ОГРН 1024840833710) в пользу областного государственного унитарного предприятия "Подгоренский мукомольный завод" Липецкий район Липецкая область (Липецкая область, Липецкий район, с. Подгорное, ОГРН 1024800690090) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (г. Липецк, ул. Скороходова, 2, ОГРН 1024840853696) в пользу областного государственного унитарного предприятия "Подгоренский мукомольный завод" Липецкий район Липецкая область (Липецкая область, Липецкий район, с. Подгорное, ОГРН 1024800690090) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Липецкхлебмакаронпром" (г. Липецк, ул. Барашева, 3а, ОГРН 1024840833710) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.


------------------------------------------------------------------