Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2013 по делу N А36-7502/2012 <Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества удовлетворены, поскольку доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности на дату судебного разбирательства отсутствуют>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу № А36-7502/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254, ИНН 4826044601)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМедСнаб" (ОГРН 1074823000031, ИНН 4826054751)
о взыскании 285 261 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шапошников С.А. - начальник отдела договоров аренды управления муниципальной собственности по доверенности <...>, Ушков С.А. - главный специалист-эксперт отдела стратегического планирования и инвестиционной политики управления территориального развития по доверенности <...>,
от ответчика: не явились,

установил:

Муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономики администрации города Липецка (далее - истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМедСнаб" (далее - ответчик, ООО "ТехМедСнаб") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 285 261 руб. 66 коп. за период с июля 2011 г. по ноябрь 2012 г. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, № 07-23-340/10 от 23.07.2010 г.
Определением от 07 декабря 2012 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1 - 3).
На основании определения от 06 февраля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45 - 47).
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил уведомление об изменении арендной платы от 01.12.2010 г., решение Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 144 "О коэффициенте "ЦП" (цены продаж) для расчета арендной платы за аренду муниципального имущества города Липецка на 2011 год".
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился (см. уведомление № 17045).
На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.
23.07.2010 г. между администрацией города Липецка в лице департамента экономики администрации города Липецка (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ТехМедСнаб" (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, (на срок до 5 лет) № 07-23-340/10 (далее - Договор) (л.д. 18 - 25).
В пункте 2.1 указанного Договора стороны определили, что он заключается на срок с 23.07.2010 г. по 21.07.2011 г. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из содержания части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" договор считается возобновленным на прежних условиях, поскольку до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, а также при отсутствии иных возражений с его стороны.
На основании п. 1.1 Договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 61,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, 60 лет СССР пр., д. 10, согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора, под офис (далее - помещение).
План-схема нежилого помещения содержится в приложении № 1 к Договору.
Принадлежность арендуемого объекта истцу подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Липецка от 20.12.2012 г. № 2032 (л.д. 38).
В соответствии с актом приема-передачи в аренду нежилого имущества от 23.07.2010 г. арендодатель передал арендатору помещение в удовлетворительном состоянии (л.д. 26).
Согласно п. 5.4 Договора размер арендной платы (без учета НДС) на момент заключения Договора составляет 14 433 руб. 40 коп. в месяц за все арендованное имущество. Лист расчета арендной платы является неотъемлемой частью Договора (приложение 2), подписан и скреплен печатями сторон (л.д. 25).
Арендная плата определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами города Липецка и вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя (п. 5.2 Договора).
На основании п. 5.3 Договора размер арендной платы подлежит одностороннему изменению арендодателем в случае принятия органами местного самоуправления решений, изменяющих порядок ее расчета или значения показателей, применяемых при расчете.
За период с 23.07.2010 г. по 30.11.2012 г. арендатору были начислены арендные платежи в размере 440 858 руб. 35 коп. (л.д. 16, 17, 40, 41).
В связи с принятием решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 144 "О коэффициенте "ЦП" (цены продаж) для расчета арендной платы за аренду муниципального имущества города Липецка на 2011 год", начиная с 01.01.2011 г. размер арендной платы составил 15 847 руб. 87 коп. в месяц и был изменен арендодателем в одностороннем порядке.
Согласно п. 6 гл. 3 решения Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2005 г. № 158 "О Положении о сделках с муниципальным имуществом (второе чтение)" методика расчета арендной платы за аренду муниципального имущества приведена в приложении 2 к настоящему Положению и является обязательной для всех арендодателей муниципального имущества.
На основании принятых городским Советом депутатов или главой города решений арендодатели производят расчет арендной платы на очередной финансовый год по каждому договору в отдельности. Вновь рассчитанная сумма арендной платы изменению в течение текущего финансового года не подлежит. Арендодатель вправе изменить величину арендной платы только в части изменения процента значения коэффициента "ЦП" (цены продаж) на территории муниципального образования город Липецк.
Из приложения № 2 к Договору следует, что при определении размера арендной платы стороны исходили из показателя средней рыночной стоимости 1 кв. м продажи недвижимого имущества в размере 43 900 руб. С учетом того, что на основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 144 данный показатель установлен в размере 48 200 руб., с 01.01.2011 г. арендодатель изменил величину арендной платы в части процента значения коэффициента "ЦП" (цены продаж), о чем арендатор был уведомлен 16.12.2010 г. (см. уведомление от 01.12.2010 г. № 5071-15-05/2).
Таким образом, руководствуясь названными правовыми актами и в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5.3 Договора, арендодатель правомерно начислил арендную плату в 2011 - 2012 годах с учетом процента значения коэффициента "ЦП" (цены продаж) в размере 15 847 руб. 87 коп. в месяц.
Задолженность по арендным платежам была оплачена ответчиком частично в размере 155 596 руб. 69 коп.
В связи с тем, что в установленные Договором сроки арендная плата ответчиком в полном объеме не вносилась, Департаментом была направлена претензия от 04.11.2012 г. № 4150-15-07/1, которая оставлена без удовлетворения.
Арендные платежи в сумме 285 261 руб. 66 коп. погашены не были, в результате чего истец обратился в суд.
В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, № 07-23-340/10 от 23.07.2010 г. правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, № 07-23-340/10 от 23.07.2010 г. в размере 285 261 руб. 66 коп. доказан материалами дела. Расчет долга соответствует условиям договора и обстоятельствам дела, произведен за период с июня 2011 г. по ноябрь 2012 г. (15 847 руб. 87 коп. x 18 мес.).
Ответчиком отзыва не представлено, расчет арендной платы не оспорен, контррасчет не направлен.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При названных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у суда на дату принятия решения доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.
В силу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Исковые требования истца удовлетворены в сумме 285 261 руб. 66 коп., государственная пошлина с которых составляет 8 705 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехМедСнаб" (ОГРН 1074823000031, ИНН 4826054751) в пользу муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254, ИНН 4826044601) 285 261 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, № 07-23-340/10 от 23.07.2010 г. за период с июня 2011 г. по ноябрь 2012 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехМедСнаб" (ОГРН 1074823000031, ИНН 4826054751) в доход федерального бюджета 8 705 руб. 23 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Н.В.НИКОНОВА


------------------------------------------------------------------