Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2013 по делу N А36-7128/2012 <Заявление о признании недействительным требования об уплате налога на имущество физических лиц удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно как и не установлен перечень таких документов>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу № А36-7128/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеевой Татьяны Александровны о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области № 222568,
при участии в заседании:
от заявителя: Жукова М.Е. - представителя по доверенности от 15.11.2012,
от Инспекции: Фисенко О.В. - главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности <...>,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фадеева Татьяна Александровна (далее - заявитель, ИП, налогоплательщик) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным налогового уведомления № 200297.
Заявитель указывает, что Инспекция направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 200297 с расчетом налога на имущество физических лиц за 2011 год, в котором объектами налогообложения указаны:
- домик летний, здание овощехранилища, иной объект нежилого назначения, расположенные по адресу: <...>;
- дом отдыха, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ ИП Фадеева Т.А. применяет упрощенную систему и, следовательно, не является плательщиком налога на имущество физических лиц, используемого в предпринимательской деятельности.
Определением суда от 16.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
06 декабря 2012 года от предпринимателя в суд поступило заявление об изменении предмета заявленных требований, в котором последний просил признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области № 222568 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 49 440,88 руб.
В связи с этим суд определением от 14.01.2013 назначил настоящее дело к рассмотрению по общим правилам.
Инспекция письменным отзывом оспорила заявленные требования, ссылаясь на то, что декларация по УСН, представленная налогоплательщиком, не является доказательством использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. ИП не представлено доказательств, свидетельствующих о получении предпринимателем доходов от использования указанного имущества в предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ИП Фадеевой Т.А. было направлено налоговое уведомление № 200297 на уплату налога на имущество физических лиц за 2011 год в срок до 04.12.2012 (л.д. 16).
Согласно уведомлению объектом налогообложения явились: домик летний по адресу: <...>, Лит. В, сумма налога составила 4397,73 руб.; здание овощехранилища, столовая, А, а под А, сумма налога составила 44 937,51 руб.; иной объект нежилого назначения по адресу: <...>, лит. Ж, сумма налога составила 105,64 руб.; дом отдыха по адресу: <...>, сумма налога составила 31,12 руб., а всего 49 440,88 руб.
В связи с неисполнением указанного уведомления по уплате налога Инспекцией выставлено требование № 222568 об уплате налога на имущества физических лиц по сроку 01.11.2012 в размере 49 440,88 руб. по состоянию на 08.11.2012 (л.д. 57).
Не согласившись с указанным ненормативным актом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" (далее - Закон № 2003-1) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" объектами налогообложения физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 исчисление суммы налога на имущество физических лиц производится налоговым органом. При этом платежные извещения об уплате налога на имущество физических лиц вручаются налогоплательщикам ежегодно не позднее 1 августа (п. 8 ст. 5 Закона № 2003-1).
Пунктом 4 статьи 5 Закона № 2003-1 предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
Пунктом 9 ст. 5 Закона № 2003-1 установлено, что уплата налога на имущество физических лиц производится налогоплательщиками равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.
Материалами дела подтверждено, что ИП Фадеева Т.А. применяет с 20.11.2003 упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являются доходы (л.д. 15).
За 2011 год налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с нулевыми показателями (л.д. 37 - 39).
В силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели наряду с общей системой налогообложения вправе применять упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает уплату единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период взамен уплаты ряда налогов, в том числе налога на имущество, но только в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с общим режимом налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство предусматривает освобождение индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от уплаты налога на имущество только в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность - это одна из форм участия граждан в предпринимательских отношениях. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, предпринимательская деятельность - это не только конкретные действия, результатом которых явился доход, но и иные, имеющие своей целью достижение положительного экономического результата. Это могут быть, действия подготовительного характера, например, закупка товара, необходимого оборудования, иного имущества, поиск потенциальных клиентов, размещение информации о намерениях оказывать услуги, ремонтные и строительные работы и т.д.
Индивидуальному предпринимателю разрешается иметь в собственности только имущество, которым вправе обладать граждане.
Имущественную основу хозяйствования составляет право собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Предпринимателю принадлежит имущество, которое он использует в коммерческих целях и имущество, используемое в личных целях. И хотя фактически оно не разделяется, юридически имущество предпринимателя, используемое им для извлечения прибыли, обособлено для целей налогообложения от остального имущества.
Необходимость отделения личного имущества от имущества, используемого в предпринимательской деятельности, обусловлена тем, что доходы налогоплательщика - индивидуального предпринимателя при применении профессионального налогового вычета могут быть уменьшены только на расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.
Как усматривается из материалов дела, ИП Фадеева Т.А. является собственником следующих объектов недвижимости:
- домик летний, назначение нежилое, Литер В, в, расположенный по адресу: <...> (л.д. 46);
- кирпичный хозяйственный блок с мансардой нежилого назначения Литер: Б, расположенный по адресу: <...> (л.д. 47);
- здание овощехранилища Лит. Ж, расположенное по адресу: <...> (л.д. 48);
- дом отдыха Лит. А а, готовность 90%, расположенный по адресу: <...> (л.д. 49).
Характер этого имущества - здание овощехранилища, кирпичный хозяйственный блок с мансардой нежилого назначения, домик летний нежилого назначения, дом отдыха готовностью 90% не позволяет сделать вывод, что оно может быть использовано в бытовых целях для удовлетворения личных потребностей ИП Фадеевой Т.А. или членов ее семьи.
Из приобщенных к материалам дела договоров подряда от 11.08.2011, 01.09.2011, 13.09.2011, предметом которых является реконструкция домика летнего (Лит. В. В) на базе отдыха "Островок" под гостевой домик, реконструкция кирпичного хозяйственного блока с мансардой (Лит. Б) под кафе, реконструкция здания овощехранилища (Лит. Ж) под склад, реконструкция здания столовой (Лит. А, а) под дом отдыха следует, что при заключении их Фадеева Т.А. (заказчик) действовала как индивидуальный предприниматель (см. л.д. 51 - 52, 53 - 54, 55 - 56).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Во исполнение указанных норм, определения суда от 12.02.2013 Инспекция не представила в суд доказательств, подтверждающих факт использования ИП Фадеевой Т.А. спорного имущества в целях отличных от предпринимательской деятельности.
Поскольку в соответствии со статьей 5 Закона № 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами, то, соответственно, проверка фактического использования индивидуальными предпринимателями имущества в предпринимательской деятельности проводится налоговыми органами в рамках налогового контроля и является его прямой обязанностью.
Доводы Инспекции о необходимости представления в налоговый орган документов, свидетельствующих об использовании в предпринимательской деятельности имущества, подлежащего налогообложению налогом на имущество физических лиц, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, представлять налоговому органу документы, подтверждающие использование имущества в предпринимательских целях, равно, как и не установлен перечень таких документов.
Доводы налогового органа о том, что освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц при применении упрощенной системы налогообложения является льготой, следует признать необоснованными, поскольку освобождение от уплаты налога на имущество при применении упрощенной системы налогообложения не является льготой. Единый налог, который уплачивается в рамках упрощенной системы, относится к специальным налоговым режимам, представляющим особый порядок исчисления и уплаты налога, который отличается от общеустановленного. Применение упрощенной системы налогообложения освобождает налогоплательщика от уплаты ряда налогов, но предусматривает уплату единого налога, который не уплачивается при общем режиме налогообложения.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемой ситуации у Инспекции отсутствовали правовые основания для предъявления предпринимателю Фадеевой Татьяне Александровне требования об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 08.11.2012.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 7) следует отнести на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области № 222568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2012.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Фадеевой Татьяны Александровны.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области в пользу индивидуального предпринимателя Фадеевой Татьяны Александровны 200 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
О.А.ДЕГОЕВА


------------------------------------------------------------------