Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2013 по делу N А36-7998/2012 <В удовлетворении требований о признании незаконным приказа государственного органа об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции отказано, поскольку на момент окончания проверки, проведенной лицензирующим органом в связи с подачей заявления о продлении срока лицензии, было выявлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу № А36-7998/2012

Резолютивная часть решения оглашена "6" марта 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КТ"
к управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области
о признании незаконным приказа № 641-л от 26.09.2012 г.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Климова Л.В. - генеральный директор, Криворучко А.А. - представитель (доверенность от 05.02.2013 г.),
от Управления: Немцов А.Е. - заместитель начальника отдела правового обеспечения в социальной сфере правового управления администрации Липецкой области (доверенность от 10.05.2012 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КТ" (далее - ООО "КТ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным приказа № 641-л от 26.09.2012 г. "Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "КТ", изданного управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление) и об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 200000 руб.
По утверждению заявителя, у Управления не имелось оснований для отказа в продлении действия лицензии, поскольку на момент принятия оспариваемого приказа нарушения, обнаруженные Управлением при проведении внеплановой проверки, заявителем были устранены. В связи с этим, как указывает заявитель, лицензия им была получена, но госпошлина в размере 200000 руб. оплачена им излишне.
Управление возразило против заявленных требований, указав, что на момент окончания проверки (10.09.2012 г.), проведенной Управлением в связи с подачей ООО "КТ" заявления о продлении срока лицензии, было выявлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ и выразившимся в нарушении установленных законом правил розничной торговли, а именно: п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров - в отсутствии у заявителя копии сертификата, заверенной держателем подлинника, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификата, пп. 5, 6 Правил продажи отдельных видов товаров, п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 - в отсутствии у заявителя оборудованных туалетов и раковин для мытья рук посетителей. Дополнительная информация заявителя, как утверждает Управление, была представлена после проведения и окончания всех установленных федеральным законом мероприятий и рассмотрения заявления ООО "КТ" о продлении срока действия лицензии.
В настоящем судебное заседание стороны поддержали ранее заявленные доводы, требования и возражения, представили дополнительные документы, пояснения. Кроме того, ООО "КТ" подтвердило, что требование об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 200000 руб. адресовано им только Управлению Федерального казначейства по Липецкой области (далее - УФК). В связи с этим представитель ООО "КТ" заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика названное Управление. Арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство. Кроме того, установив, что в данном деле ООО "КТ" заявлены два самостоятельных требования, каждое из которых адресовано разным ответчикам, арбитражный суд выделил в отдельное производство требование ООО "КТ" к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области об обязании возвратить излишне уплаченную госпошлину.
В связи с этим предметом рассмотрения в данном деле является требование ООО "КТ" к управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о признании незаконным приказа № 641-л от 26.09.2012 г.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2013 г. ООО "КТ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064823051787 (л.д. 34 - 38).
28 октября 2011 года управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ООО "КТ" была выдана лицензия ПВ 0000867 регистрационный номер 249 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (в т.ч. в розлив) в кафе "Трактиръ" по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8, сроком действия до 27.10.2011 г. (см. л.д. 103).
В связи с окончанием срока ее действия в 2012 г. ООО "КТ" 27.08.2012 г. обратилось в Управление с заявлением (входящий № 4296 от 27.08.2012 г.) о продлении срока действия лицензии ПВ 0000867 от 28.10.2011 г. сроком на пять лет (см. л.д. 119).
Приказом начальника Управления от 10.09.2012 г. № 712 была назначена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также проверки достоверности информации, содержащейся в представленных документах (см. л.д. 118).
10 сентября 2012 года должностными лицами Управления было проведено обследование кафе "Трактиръ" по адресу: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8, о чем составлен соответствующий акт № 429-Л (л.д. 113 - 117).
26 сентября 2012 года начальником Управления Киреевым Н.С. был издан приказ № 641-Л об отказе ООО "КТ" в продлении срока действия лицензии ПВ 0000867 рег. № 249 от 28.10.2011 г. (л.д. 73 - 75).
Заявлением от 30.10.2012 г. ООО "КТ" просило выдать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе "Трактиръ" по месту нахождения г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8, на срок один год (см. л.д. 108). На основании приказа начальника Управления от 26.11.2012 г. № 786-Л такая лицензия была выдана ООО "КТ" (см. л.д. 106 - 107).
Как следует из приказа от 26.09.2012 г. № 641-Л, основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии послужило несоответствие установленным лицензионным требованиям. В частности, были установлены нарушения п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), п. 12, 5 и 6 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, п. 3.14 "СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., выразившиеся в непредставлении заверенных надлежащим образом сертификатов соответствия на ряд алкогольной продукции, а также в непредъявлении документов, достоверно подтверждающих наличие в арендуемом лицензиатом помещении санузлов и владение ими.
ООО "КТ", полагая, что оспариваемый приказ от 26.09.2012 г. № 641-Л не соответствует действующему законодательству, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе:
- определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
- осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно п. 10 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 2.21 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 г. № 239-р, установлено, что на территории Липецкой области выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (см. л.д. 84 - 88).
Розничная продажа алкогольной продукции на основании абзаца 10 ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ подлежит лицензированию.
В соответствии с ч. 17 ст. 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
Принимая во внимание отсылочный характер указанной нормы, при рассмотрении законности принятого Управлением приказа суд руководствуется нормами Закона № 171-ФЗ, регулирующими порядок и основания для принятия соответствующего решения, установленные для выдачи лицензии.
В соответствии с п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.
Нарушения статьи 26 Закона № 171-ФЗ со стороны заявителя подтверждаются актом обследования от 10.09.2012 г. (см. л.д. 113 - 117) и не оспариваются заявителем.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Частью 2 ст. 16 того же Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.
Как следует из п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Согласно п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) продавец должен доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров предусмотренным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификатом или декларацией о соответствии;
- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
- товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом).
Толкование п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в совокупности с п. п. 11 и 12 Правил позволяет сделать вывод, что продавец алкогольной продукции обязан иметь в месте продажи либо оригинал сертификата соответствия на эту продукцию, либо его копию.
Копию заверяет держатель подлинника сертификата, нотариус или орган по сертификации.
Представление проверяющему органу не заверенной копии сертификата считается нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Абзацем 1 части 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям, указанные в абзацах первом - третьем настоящего пункта, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 5 и 6 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого приказа) продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (далее именуются - стандарты).
Продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.
Пунктом 3.14 "СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., установлено, что все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.
Как видно из акта обследования от 10.09.2012 г., доказательств того, что санузлы входят в состав нежилого помещения, арендуемого заявителем для размещения кафе, заявителем не представлено.
Указанные документы: и надлежаще заверенные сертификаты соответствия, декларации о соответствии, товарные накладные, и договор аренды нежилого помещения от 21.09.2012 г. с выкопировкой из технического паспорта - представлены заявителем в лицензирующий орган только 21.09.2012 г. (см. л.д. 47 - 68, 112), то есть после обследования лицензирующим органом и проведения им соответствующей экспертизы документов лицензиата
Как уже было отмечено, порядок продления срока лицензии является аналогичным порядку ее выдачи.
Указанный порядок урегулирован частями 3.2, 3.2 - 1, 4, 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ. Так, ч. 3.2 названной статьи Закона установлен перечень документов, подлежащих представлению лицензиатом в лицензирующий орган для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно ч, 5 ст. 19 Закона № 171-ФЗ документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.
Выдача лицензии в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон № 210-ФЗ) относится к государственным услугам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Согласно ч. 2 п. 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 г. № 373, регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, осуществляемых по запросу физического или юридического лица либо их уполномоченных представителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
На территории Липецкой области постановлением администрации Липецкой области от 16.05.2007 г. № 63 утвержден Административный регламент исполнения управлением потребительского рынка Липецкой области государственной функции по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий (далее - Административный регламент).
Часть 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, пункты 23.7, 23.8, 26 Административного регламента предусматривают четкий конкретный порядок проведения предлицензионной экспертизы и обследования заявителя. Обследование проводится с выездом на место осуществления (предполагаемое место осуществления) соискателем лицензии лицензируемой деятельности. Цель обследования - проверка соответствия объекта заявителя лицензионным требованиям и условиям, а также проверка достоверности информации, содержащейся в представленных соискателем лицензии документах.
Указанный Административный регламент в установленном порядке опубликован 08.08.2007 г. в "Ведомости администрации Липецкой области", № 7, размещен на официальном сайте Управления http://liptorg-cp.ru/36/316/. Закон № 171-ФЗ также опубликован в установленном порядке в "Российская газета", № 163, 28.07.2005. Таким образом, названные нормативные акты, являются доступными для широкого круга пользователей, осуществляющих предпринимательскую деятельность и претендующих на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
С учетом этого каждый заявитель, обращающийся в Управление, не лишен возможности заранее знать: 1) какие действия он должен совершить для получения желаемого результата; 2) какие требования к нему могут быть предъявлены Управлением; 3) какие действия и по каким основаниям может совершить Управление при рассмотрении его обращения. Следовательно, заявители могут и должны быть готовы к проверке как представляемых ими документов на продление (выдачу) лицензии, так и к обследованию, проводимому лицензирующим органом при осуществлении проверки соответствия заявителя лицензионным требованиям и условиям.
Риск неподготовленности к такому обследованию в силу ст. 2 ГК РФ, а также с учетом четкой регламентации осуществления государственной услуги, несет предприниматель (коммерческая организация). При этом возможность представления заявителем дополнительных документов, в том числе свидетельствующих об устранении нарушений, выявленных в момент проведения экспертизы или обследования, указанными нормативными актами не предусмотрена. Равным образом ими не предусмотрена обязанность Управления проведения дополнительного обследования или дополнительной экспертизы новых документов, представленных заявителем в период после проведения обследования и до принятия решения. Оценка значимости или малозначительности нарушений, допущенных заявителем и выявленных при предлицензионном обследовании, является обязательной при рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае характер нарушения лицензионных требований и условий не имеет значения.
При таких обстоятельствах приказ от 26.09.2012 г. № 641-Л об отказе ООО "КТ" в продлении срока действия лицензии принят Управлением при наличии оснований, установленных статьями 19, 26 Закона № 171-ФЗ, с соблюдением порядка, установленного для продления срока лицензии статьей 19 Закона № 171-ФЗ и Административным регламентом. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ООО "КТ" о признании незаконным приказа № 641-Л от 26.09.2012 г. не имеется.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования заявителя судом не удовлетворены, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного требования, не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ООО "КТ" о признании незаконным приказа № 641-л от 26.09.2012 г. "Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге.

Судья
Л.С.ТОНКИХ


------------------------------------------------------------------