Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2013 по делу N А36-7694/2012 <Заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель общества отсутствовал и не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу № А36-7694/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2013 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Тандер" в лице Липецкого филиала
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, № 1995 от 20 ноября 2012 года, и прекращении производства по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: Кривопускова В.Е. (доверенность <...>);
от заинтересованного лица: Байдин М.С. (доверенность <...>);

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Бабанина С.Н. по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом № 1995 от 20 ноября 2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении от 11.12.2012 года, так как заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности.
Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленного требования, так как оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, № 1995 от 20 ноября 2012 года законно и обоснованно.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее - в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (п. 1 ст. 207 АПК РФ).
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
ЗАО "Тандер" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией МНС России № 2 г. Краснодара, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года (свидетельство серии 23 № 003042166 от 12.08.2002 г., ОГРН 1022301598549) (т. 1 л.д. 44).
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 3293/06 от 19.10.2012 года руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Савельева С.И. заинтересованным лицом в период с 22.10.2012 года по 29.10.2012 года была проведена внеплановая выездная проверка Закрытого акционерного общества "Тандер" СП ЛФ ЗАО "Тандер-35", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская д. 3, в ходе которой было установлено, что заявитель не принял меры по надлежащей организации системы контроля за соблюдением обязательных требований к товарам при их продаже, в результате допущена реализация предпродажно-расфасованного сыра "Российского" жирностью 50% (указана производителем), изготовитель ОАО "Вамин Татарстан" "Мамадышевский сыродельно-маслодельный комбинат", на маркировочном ярлыке стикера магазина указана жирность 45% - 55%, т.е. до потребителя своевременно не доведена достоверная информация о потребительских свойствах - жирности на реализуемый сыр, чем нарушены требования п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г., ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года.
02.11.2012 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Савиной Н.В. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении совершенным юридическим лицом, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом № 1995 от 20.11.2012 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Бабаниным С.Н. Закрытое акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
В ст. 23.13 КоАП РФ установлено, что органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), частью 2 статьи 7.8, статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.6 (о порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления), частью 2 статьи 14.4 настоящего Кодекса, а также ст. 14.15 (Федеральный закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон № 380-ФЗ), который вступил в силу с 31 марта 2010 года).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени вышеуказанных органов, вправе, в т.ч. главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители.
Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, ЗАО "Тандер" в соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Из содержания ст. 14.15 КоАП РФ следует, что нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4. Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2. КоАП РФ, и выносится в сроки, установленные статьей 28.5. вышеуказанного Кодекса.
В ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; а законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Частью 3 ст. 28.2 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола (постановления прокурора), должен выступать законный представитель организации.
В соответствии со ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из материалов дела следует, что 20.11.2012 года при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании протокола № 2122 от 02.11.2012 года законный представитель общества отсутствовал и не был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что имеет документальное подтверждение (т. 1 л.д. 147 - 150).
В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заинтересованным лицом не была соблюдена процедура привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества "Тандер" в лице Липецкого филиала признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Бабанина С.Н. по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом № 1995 от 20 ноября 2012 года о привлечении Закрытого акционерного общества "Тандер" г. Краснодар к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Судья
А.В.ДРУЖИНИН


------------------------------------------------------------------