Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2013 по делу N А36-7437/2012 <Заявление об освобождении помещений и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку ответчик, незаконно пользуясь нежилыми помещениями, неосновательно сберег денежные средства в виде стоимости арендной платы за использование помещений>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу № А36-7437/2012

20 марта 2013 года оглашена резолютивная часть решения.
26 марта 2013 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
администрации сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области (Липецкая область, Лев-Толстовский район, с. Троицкое)
к индивидуальному предпринимателю Колобанову Дмитрию Николаевичу (<...>)
об освобождении помещений и о взыскании 199 145 руб. 56 коп.,
при участии:
от истца - Булавкиной А.Н., главы администрации сельского поселения, Жерноклеевой О.Н., адвоката, доверенность от 10.01.2013 г.,
от ответчика - Кипкеевой Т.В., доверенность от 19.06.2012 г., Худякова Е.М., доверенность 09.01.2013 г.,

установил:

Администрация сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колобанову Дмитрию Николаевичу со следующими требованиями:
- обязать ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 166 кв. м здания столовой, расположенного по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, сельское поселение Троицкий сельсовет, с. Головинщино, ул. Вязинская, д. 8;
- взыскать с ответчика арендную плату за фактическое пользование нежилым помещением в сумме 199145 руб. 56 коп.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в результате просит:
- обязать Колобанова Дмитрия Николаевича освободить нежилые помещения общей площадью 91,9 кв. м в здании столовой, расположенной по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, сельское поселение Троицкий сельсовет, с. Головинщино, ул. Вязинская, д. 8 и значащиеся в техническом паспорте от 03.02.2010, изготовленным филиалом Лев Толстовское БТИ ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" под № 1, № 4, № 19;
- взыскать с Колобанова Дмитрия Николаевича неосновательное обогащение в сумме 110 249 руб. 84 коп. за период с 03.02.2012 г. по 25.11.2012.
Исковые требования основаны на статьях 301, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц.
Ответчик иск не признал, указал, что в его пользовании находится только 44 кв. м нежилого помещения в здании столовой, кроме того, ответчик не согласен с размером неосновательного обогащения, полагает, что размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с договором аренды.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, одноэтажное здание столовой, площадью 289,7 кв. м., инвентарный номер 318н/10, литер А, Б, В, 1, 1, местоположение: Липецкая область, Лев-Толстовский район, сельское поселение Троицкий сельсовет, с. Головинщино, ул. Вязинская, дом № 8, принадлежит на праве собственности сельскому поселению Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2011 (т. 1 л.д. 8).
Земельный участок с кадастровым номером 48:12:0570104:29 (земли населенных пунктов - для размещения столовой), площадью 1550 кв. м. принадлежит на праве собственности сельскому поселению Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2011.
02.08.2010 между Колобановым Д.Н. и администрацией сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района был заключен договор аренды № 1 нежилого помещения общей площадью 40 кв. м. в здании столовой, расположенной по адресу Липецкая область Лев-Толстовский район с. Головинщино ул. Вязинская, дом 8.
03.02.2011 и 03.08.2011 были заключены новые договора аренды на вышеназванное здание столовой (части).
Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10.08.2012 признаны недействительными (ничтожными) договора аренды от 02.08.2010, от 03.02.2011 и от 03.08.2011 (т. 2 л.д. 32).
22.06.2012 главой администрации сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области издано распоряжение № 15р о создании комиссии по проверке использования муниципального имущества (столовой) сельского поселения Троицкий сельсовет (т. 1 л.д. 18).
Комиссия установила, что в здании столовой производит торговую деятельность индивидуальный предприниматель Колобанов Дмитрий Николаевич. Открыт магазин товаров - продукты. На момент обследования Колобанов Д.Н. занимает под торговый зал и подсобные помещения 166,1 кв. м., а не площадь 40,0 кв. м.. Кроме того, комиссия установила, что без согласования с администрацией Колобанов Д.Н. произвел реконструкцию здания столовой: заложил окна кухни со стороны двора кирпичом, окно раздаточной заложено пенопластом, обеденный зал 69,2 кв. м. разделен на торговый зал, за стенкой стеллажей хранятся продукты, отделена комната отдыха, из комнаты отдыха прорублен дверной проем. Законных оснований для использования помещений не имеется.
Названные обстоятельства подтверждаются актом контрольного обследования за использованием муниципального имущества (столовой) от 28.06.2012 (т. 1 л.д. 19).
01.06.2012, 14.08.2012 истец направил в адрес ответчика уведомления об освобождении занимаемого помещения в здании столовой, а также просил уплатить арендную плату (т. 1 л.д. 16, 17).
Актом контрольного обследования за использованием муниципального имущества (столовой) от 24.10.2012 также установлено, что в здании столовой индивидуальный предприниматель Колобанов Д.Н. производит торговую деятельность, здание не находится в его собственности, договор с администрацией не заключен (т. 1 л.д. 21).
Поскольку занимаемые помещения в здании столовой не были освобождены индивидуальным предпринимателем Колобановым Д.Н., то истец вынужден обратиться в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Кроме того, в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающая от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре.
Ответчик не оспаривал факт нахождения помещений здания столовой в его пользовании.
Согласно акту от 11 марта 2013 года осмотра здания столовой, расположенной по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, с. Головинщино, ул. Вязинская, д. 8, составленного с участием сторон, в пользовании у ответчика находится 91,9 кв. м. помещений. Общая занимаемая площадь помещений состоит из помещений, значащихся в поэтажном плане и экспликации к нему в техническом паспорте на здание столовой, составленном 03.02.2010 ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" филиал Лев-Толстовское БТИ: № 1 - обеденный зал площадью 69,2 кв. м., № 4 моечная площадью 9,4 кв. м. и № 19 моечная площадью 13,3 кв. м.
Помещение № 1 используется для продажи продовольственных товаров (перегорожен на торговый зал и подсобное помещение). Помещение № 4 используется под торговый зал для продажи бытовой химии. Помещение № 19 используется как подсобное помещение под хозинвентарь с оборудованием в нем металлической печки-буржуйки.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие вышеназванных фактов.
Доказательств возврата нежилых помещений ответчик не представил, как и не представил правового основания для использования помещений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Следовательно, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Поскольку доказательства передачи ответчиком спорного нежилого помещения истцу в материалах дела отсутствуют, а факт использования ответчиком спорного помещения без законных оснований подтвержден материалами дела, то ответчик, незаконно пользуясь нежилыми помещениями, неосновательно сберег денежные средства в виде стоимости арендной платы за использование помещений.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы, рассчитанной за период с 03.02.2012 по 26.11.2012 в размере 110 249 руб. 84 коп. (см. уточнения от 18.03.2013).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
Как видно из материалов дела, расчет неосновательного обогащения истец производит на основании решения Совета депутатов сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации четвертого созыва от 14.03.2011 № 50 "О размере базовой ставки арендной платы за 1 кв. м." и решения Совета депутатов сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации четвертого созыва от 30.03.2012 № 88 "О внесении изменений Положения "О порядке предоставления в аренду имущества сельского поселения Троицкий сельсовет", утвержденного решением Совета депутатов Троицкого сельсовета от 09.08.2010 № 20 в соответствии с Методикой расчета величины арендной платы.
Проанализировав расчет неосновательного обогащения, суд принимает его за основу. Расчет произведен за период с 03.02.2012 по 26.11.2012 исходя из занимаемой площади 91,9 кв. м., стоимости одного кв. м. в год 250 рублей с применением коэффициента 1,2 (торговля).
Ответчик контррасчет неосновательного обогащения не представил.
1
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в
обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой
стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд полагает, что истец по праву требует взыскания денежных средств за фактическое пользование нежилыми помещениями в сумме 110 249 руб. 84 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Колобанова Дмитрия Николаевича (<...>) в десятидневный срок после вступления решения в законную силу передать администрации сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области (Липецкая область, Лев-Толстовский район, Троицкое) нежилое помещение - здание столовой, комнаты № 1, № 4, № 19 (лит. А) согласно техническому паспорту от 03.02.2010, общей площадью 91,9 кв. м., расположенное по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский район, сельское поселение Троицкий сельсовет, с. Головинщино, ул. Вязинская, дом № 8.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобанова Дмитрия Николаевича (<...>) в пользу администрации сельского поселения Троицкий сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области (Липецкая область, Лев-Толстовский район, Троицкое) 110 249 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 03.02.2012 по 26.11.2012.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобанова Дмитрия Николаевича (<...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8310 (восемь тысяч триста десять) руб. 25 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья
О.М.КАРИХ


------------------------------------------------------------------