Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2013 по делу N А36-6370/2012 <Иск о признании недействительным договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения удовлетворен, поскольку в средствах массовой информации, определенных действующим законодательством, сообщение о предоставлении в аренду земельного участка не публиковалось, торги по продаже права на заключение договора аренды не проводились>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу № А36-6370/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, пл. Октябрьская, д. 9)
к индивидуальному предпринимателю Иваненко Александру Митрофановичу (г. Липецк)
о признании сделки недействительной, обязании возвратить земельный участок
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Сутормин А.Н. (доверенность от 10.01.2013 г.),
от ответчика: Иваненко А.М. (паспорт),

установил:

Администрация Добровского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иваненко Александру Митрофановичу о расторжении договора аренды № 214 от 15.03.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 48:05:0880101:131, площадью 267 000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес участка: участок находится примерно в 1330 м по направлению на северо-восток от ориентира поселок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Каликинский сельсовет, п. Дальний, от часовни; обязании ответчика возвратить истцу указанный выше земельный участок.
Истец в судебном заседании 25.02.2013 г. заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил признать недействительным договор аренды № 214 от 15.03.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 48:05:0880101:131, площадью 267 000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес участка: примерно в 1330 м по направлению на северо-восток от ориентира поселок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Каликинский сельсовет, п. Дальний, от часовни; обязании ответчика возвратить истцу указанный выше земельный участок.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об изменении предмета исковых требований удовлетворил, поскольку это право истца.

Истец в судебном заседании 15.05.2013 г. поддержал заявленные требования, пояснив, что договор аренды, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Липецкой области № 81-ОЗ от 04.12.2003 г. "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" сведения о наличии земельного участка, передаваемого в аренду, не были опубликованы в газете "Липецкая газета".
Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и уточнениям к нему, пояснив, что информация о предоставлении в аренду земельного участка была размещена в приложении к районной газете "Знамя Октября" - информационный бюллетень "Добровский официальный курьер". В соответствии с распоряжением главы администрации Добровского муниципального района № 966 от 31.12.2009 г. именно это издание является единым официальным печатным изданием для опубликования информации о наличии земельных участков и проведении торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Далее ответчик пояснил, что земельный участок предоставлялся ему не для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применению не подлежит. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. По его мнению, спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только ИП Иваненко Александру Митрофановичу, так как именно им за свой счет обеспечено выполнение кадастровых работ, трехсторонний договор, подписанный с участием истца, оплачен 28.07.2009 г., следовательно, с указанной даты началось исполнение сделки по передаче участка, т.е. реализовано намерение администрации передать, а Иваненко А.М. принять данный участок. Трехлетний срок исковой давности с начала исполнения сделки истек 29.07.2012 г., исковое заявление в суд подано 04.10.2012 г., т.е. за пределами срока.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
15.03.2010 г. на основании постановления главы администрации Добровского района № 490 от 15.03.2010 г. "О предоставлении в аренду земельного участка ИП Иваненко А.М." между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Иваненко Александром Митрофановичем (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды № 124, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес участка: примерно в 1330 м по направлению на северо-восток от ориентира поселок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Каликинский сельсовет, п. Дальний, от часовни, с кадастровым номером 48:05:0880101:131. Срок аренды участка установлен на 25 лет.
По акту приема-передачи от 15.03.2010 г. земельный участок передан ИП Иваненко А.М.
Договор зарегистрирован в УФРС 07.05.2010 г.
29.12.2011 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области вынесено предписание о нарушении истцом требований Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. № 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" в части не опубликования сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участков в средствах массовой информации, а именно в газете "Липецкая газета", и в районной газете по месту нахождения земельного участка.
В исполнение предписания УФАС по Липецкой области, истец отменил свое постановление, на основании которого передал ИП Иваненко А.М. в аренду спорный земельный участок, и предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды.
Соглашение не было подписано в добровольном порядке. Истец, считая, что договор аренды земельного участка является ничтожным, поскольку не было опубликовано сообщение о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка в средствах массовой информации, что противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. № 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законом Липецкой области от 4 декабря 2003 года № 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" установлено, что опубликование сообщений, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в газете "Липецкая газета" и в районных (городских) газетах по месту нахождения земельного участка в случаях, установленных федеральным законодательством (в редакции Закона Липецкой области от 15.10.2009 № 314-ОЗ).
В статье 37 Устава Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации предусмотрено, что источником официального опубликования муниципальных правовых актов, иной информации является Добровская районная газета "Знамя Октября".
Как было установлено судом, и следует из материалов дела, сообщение о наличии для предложения спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения было опубликовано в информационном бюллетене "Добровский официальный курьер" (приложение к районной газете "Знамя Октября), который согласно распоряжению главы администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 31.12.2009 г. № 966 определен в качестве единого официального печатного издания для опубликования информации о наличии земельных участков и проведении торгов по заключению договоров аренды таких земельных участков.
Вместе с тем, в средствах массовой информации, определенных действующим законодательством, т.е. в газете "Липецкая газета", соответствующее сообщение не публиковалось, торги по продаже права на заключение договора аренды данных земельных участков не проводились.
Следовательно, оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона, и, как следствие, является недействительной.
Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор аренды № 124 от 15.03.2010 г. признан недействительным (ничтожным), то суд применяет последствия ее недействительности в виде реституции, обязав ответчика возвратить истцу полученный земельный участок с кадастровым номером 48:05:0880101:13. Последствие в виде возврата денежных средств от истца к ответчику не производится, так как имело место пользование спорным земельным участком, и ответчик обязан был вносить плату за такое пользование. В противном случае на стороне ответчика имело бы место неосновательное обогащение.
Довод ответчика о том, что земельный участок предоставлялся ему не для сельскохозяйственного производства, является голословным и опровергается материалами дела.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
По мнению ответчика, исполнение сделки по передаче спорного земельного участка началось с 28.07.2009 г., т.е. с даты оплаты им услуг по договору № 75 от 23.07.2009 г.
В соответствии с указанным договором ИП Игнатенко В.А. (Исполнитель) принял на себя обязательства по поручению администрации Добровского муниципального района (Заказчик) проведение кадастровых работ по обмену земельного участка собственников земельных долей, не заключивших договор аренды с сельхозпредприятием площадью 26,7 га с/х угодий на равноценный земельный участок фонда перераспределения на территории АФ "Настюша-Доброе" согласно техническому заданию, а ИП Иваненко А.М. (Плательщик) обязался оплатить выполненные Исполнителем услуги.
По своей правовой природе договор № 75 от 23.07.2009 г. является договором возмездного оказания услуг, из содержания которого не вытекает обязанности истца по передаче спорного земельного участка ответчику. Договором предусмотрены иные обязанности сторон, подписавших его, в частности, в отношении ответчика - оплатить оказанные услуги по выполнению кадастровых работ. Суд считает, что исполнение оспариваемого договора аренды № 124 от 15.03.2010 г. началось сторонами с момента передачи земельного участка, т.е. с 15.03.2010 г. В связи с чем, установленный законом трехгодичный срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки, не истек, поскольку истец обратился с иском в суд 04.10.2012 г., предмет иска уточнил - 25.02.2013 г.
Истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина с заявленных требований истца составляет 4 000 руб. 00 коп., которая в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным договор аренды № 124 от 15.03.2010 г., заключенный между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, пл. Октябрьская, д. 9) и индивидуальным предпринимателем Иваненко Александром Митрофановичем (г. Липецк, ОГРНИП 305482201401857).
Обязать индивидуального предпринимателя Иваненко Александра Митрофановича (г. Липецк, ОГРНИП 305482201401857) возвратить администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, Добровский район, с. Доброе, пл. Октябрьская, д. 9) земельный участок с кадастровым номером 48:05:0880101:131, площадью 267 000 кв. м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес участка: примерно в 1330 м по направлению на северо-восток от ориентира поселок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Каликинский сельсовет, п. Дальний, от часовни.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иваненко Александра Митрофановича (г. Липецк, ОГРНИП 305482201401857) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.


------------------------------------------------------------------