Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2013 по делу N А36-1396/2013 <Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии удовлетворен, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил несвоевременно>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу № А36-1396/2013

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ОГРН 1084821000945, ИНН 4821020999)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1016 руб. 50 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (далее - ООО "ТеплоЭнергоСервис", ответчик) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 50 000 руб. за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. включительно, 1016 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ данное дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства.
По состоянию на 31.05.2013 года арбитражный суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения от 10 апреля 2013 г. о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ст. 123 АПК РФ (см. уведомления № № 40094, 40095).
07.05.2013 г. ответчиком представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО "ТеплоЭнергоСервис" уплатило сумму задолженности за поставленную электроэнергию в размере 215012 руб. 66 коп. за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г., пояснив при этом, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1057 руб. 38 коп. (л.д. 66 - 68).
13.05.2013 г. поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика 215012 руб. 66 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г., 1016 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5747 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 92, 93).
Суд на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.
31 мая 2013 г. поступило ходатайство ОАО "ЛЭСК" об отказе от исковых требований в части задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере 215012 руб. 66 коп., в связи с уплатой ответчиком указанной суммы.
Определением суда от 31.05.2013 г. производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик в срок до 31.05.2013 г. документов, подтверждающих оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил. Согласно контррасчета ООО "ТеплоЭнергоСервис" сумма процентов составляет 1057 руб. 38 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
07.11.2012 г. между ОАО "ЛЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ТеплоЭнергоСервис" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 4167 (далее - Договор) (л.д. 19 - 26).
В пункте 8.1 указанного Договора стороны определили, что он вступает в силу с 07.11.2012 года и действует по 31.12.2012 года.
Согласно пункту 1.1 Договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Исходя из анализа условий указанного Договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Договора предусмотрено, что истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям законодательства РФ.
На основании пунктов 4.1, 4.4, 4.6 Договора расчетным периодом за принятую ответчиком электрическую энергию является календарный месяц; стоимость электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам, стоимость электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам, стоимость компенсации за изменение договорного объема потребления электрической энергии, стоимость отклонения фактического объема потребления от договорного объема потребления, стоимость оплаты мощности (для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по двухставочному тарифу); количество электроэнергии, поставленной покупателю по точкам поставки электроэнергии, оборудованным АИСКУЭ, определяется по данным АИСКУЭ, а по точкам поставки электроэнергии, не оборудованным АИСКУЭ, по показаниям приборов учета в соответствии с алгоритмом расчетов, изложенным в приложении № 2. В случае выхода АИСКУЭ из строя, определение количества электрической энергии производится по показаниям приборов учета.
В силу пунктов 4.10, 4.12 Договора оплата электрической энергии осуществляется до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца и до 25 числа расчетного месяца в размере оставшихся 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.
Окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Представленными ОАО "ЛЭСК" доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. электрическую энергию на сумму 360565 руб. 86 коп. (см. ведомости электропотребления, счета, счета-фактуры, акты поставки электрической энергии, акты осмотра приборов учета на предмет их замены, опломбирования и регистрации показаний).
Факт получения электрической энергии за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г., ее количество и стоимость ответчиком в отзыве не оспаривались.
Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного Договора (пункты 4.10, 4.12) свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил несвоевременно.
На основании платежных поручений № 49 от 31.01.2013 г., № 53 от 01.02.2013 г., № 57 от 04.02.2013 г., № 60 от 05.02.2013 г., № 64 от 06.02.2013 г., № 68 от 07.02.2013 г., № 77 от 11.02.2013 г., № 92 от 14.02.2013 г. сумма задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 215012 руб. 66 коп. уплачена в полном размере.
В связи с нарушением сроков оплаты по Договору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1016 руб. 50 коп. за период с 18.12.2012 г. по 06.02.2013 г., начисленных по задолженности, образовавшейся за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
С учетом того, что на день вынесения решения ставка рефинансирования согласно указания ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" установлена в размере 8,25%, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1016 руб. 50 коп. за период с 18.12.2012 г. по 06.02.2013 г. признается законным и обоснованным (л.д. 18).
Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в этой связи произведенный ответчиком расчет процентов в сумме 1057 руб. 38 коп. при принятии решения не учитывается, поскольку произведен за другой период.
Представление в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2 000 руб. (см. платежное поручение № 3900 от 18.03.2013 г., л.д. 8). В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
При этом расходы на оплату услуг представителя в силу прямого указания ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, которые являются составной частью судебных расходов (ст. 101 АПК РФ).
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражным судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна представить доказательства, подтверждающие их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).
Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" и Стрельниковым Станиславом Владиславовичем был подписан договор № 51 от 06.11.2012 г., согласно которому представитель обязуется оказать юридическую помощь, а именно: изучить документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ответчика, и подготовить исковое заявление о ее взыскании в Арбитражный суд Липецкой области.
Оказанные услуги оплачиваются в размере 5 747 руб., в том числе 5 000 руб. за составление искового заявления, 747 руб. - налог на доходы физических лиц (пункт 3.3. договора).
ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" перечислило Стрельникову С.В. оплату на оказание юридических услуг по договору № 51 от 06.11.2012 г. в размере 5000 руб. платежным поручением № 17778 от 13.11.2012 г., остальная сумма была перечислена ОАО "ЛЭСК" как налоговым агентом в федеральный бюджет в качестве налога на доходы физических лиц (л.д. 95, 96).
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление № 10-599 от 29.03.2013 г. подписано представителем Стрельниковым С.В. на основании доверенности № 265/12 от 12.10.2012 г., иск подан в Арбитражный суд Липецкой области с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований истца.
Размер стоимости услуг определен сторонами в соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ и п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, исходя из свободы договора и равенства участников договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают свои гражданские права по своей воле и в своих интересах; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Судебная арбитражная практика исходит из того, что суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, поскольку законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги.
Минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами по данной категории дел, утверждены решением совета Адвокатской палаты Липецкой области от 17.02.2012 г. (протокол № 2). Согласно данному документу минимальная стоимость взыскиваемых представительских расходов должна рассчитываться исходя из стоимости составления правовых документов (заявлений, ходатайств) в размере от 5000 руб. за один документ. Истцом в данном деле заявлено к взысканию 5000 руб. за составление искового заявления. Ответчик не оспорил размер предъявленных судебных расходов, не представил доказательств меньшей стоимости аналогичных юридических услуг.
При названных обстоятельствах, а также учитывая, что факт оказания услуг и несения истцом судебных расходов по настоящему делу подтверждаются представленными документами, размер судебных расходов отвечает принципу разумности, требование о взыскании с ответчика 5747 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ОГРН 1084821000945, ИНН 4821020999) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1016 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 7747 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья
НИКОНОВА Н.В.


------------------------------------------------------------------