Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2013 по делу N А36-7354/2012 <В удовлетворении заявления об обязании исполнить обязательства, предусмотренные соглашением о разделе земельного участка, отказано, так как соглашение не является предварительным договором, поскольку не содержит данных, позволяющих установить земельный участок, доля которого подлежит продаже по основному договору купли-продажи>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу № А36-7354/2012

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Рождественский карьер" (ОГРН 1024800671939, 399675, Липецкая область, Краснинский район, п. Лески, ул. Торговая, 23)
к закрытому акционерному обществу "ЦЕМТРИО" (ОГРН 1084823017069, 398000, Липецкая область, г. Липецк, ул. Зегеля, 1)
о понуждении к исполнению обязательства в натуре,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Краснинского муниципального района Липецкой области,
при участии в заседании:
от истца: Морозова И.А. - представитель (доверенность от 08.10.2012 г., сроком на три года),
от ответчика: Лекомцев А.И. - представитель (доверенность <...>, сроком по 31.12.2012 г.),
от третьего лица: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Рождественский карьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об обязании закрытого акционерного общества "ЦЕМТРИО" (далее - ответчик) исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 10 и 11 соглашения о разделе земельного участка от 18.11.2009 г. в натуре.
Представитель администрации Краснинского муниципального района Липецкой области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явился. В отзыве от 13.03.2013 г. № 400/01-26, поступившем в суд 14.03.2013 г., просит рассмотреть спор в отсутствие представителя.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 156 АПК РФ).
В судебных заседаниях 20 и 27 мая 2013 г. были объявлены перерывы, судебное заседание продолжено 03.06.2013 г.
Истец, представив дополнительные документы и ссылаясь на статьи 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, ссылаясь на то, что Соглашение от 18.11.2009 г., по его мнению, является предварительным договором, в котором стороны не согласовали порядок выделения земельного участка. Кроме того, ссылаясь на ст. 11.4 Земельного кодекса РФ полагает, что указание в оспариваемом Соглашении на выдел земельного участка не может быть применим, поскольку весь земельный участок находится в собственности у ответчика, в сложившейся ситуации можно было заявлять о разделе земельного участка. Таким образом, ответчик считает, что предварительный договор между сторонами не заключен и не может породить для ответчика каких-либо последствий. Ответчик также указывает на то, что обязательства по Соглашению от 18.11.2009 г. прекратились 18.11.2010 г., поскольку в течение года истец не обращался к истцу с какими-либо требованиями (см. л.д. 52 - 54 т. 1).
Администрация Краснинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в отзыве от 13.12.2012 г. № 1740/01-26 указало, что возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (см. л.д. 55 т. 1).
Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Рождественский карьер" (далее - истец) и ЗАО "ЦЕМТРИО" (далее - ответчик) заключено соглашение от 18.11.2009 г. во исполнение протокола совместного совещания от 05.06.2009 г. о способах распоряжения участками, выделяемыми из участка с кадастровым номером 48:10) 151 06 02:6, утвержденного администрацией Краснинского муниципального района Липецкой области (см. л.д. 14 - 22 т. 1).
По условиям данного соглашения стороны договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности следующим образом: истец выделяет участок № 4 площадью 37,88 га, ответчик выделяет участки № 1 и № 2 соответственно 28,41 га и 27,79 га, участок № 3 площадью 28,41 га формируется по остаточному принципу с сохранением кадастрового номера 48:10:151 06 02:6 и остается в равной долевой собственности сторон по 14,205 га для каждой стороны.
В пункте 10 данного соглашения от 18.11.2009 г., стороны предусмотрели, что после постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в УФРС по Липецкой области на земельный участок № 1 ответчиком, последний обязуется своими силами и средствами выделить из земельного участка № 1 на условиях отдельно заключенного между сторонами соглашения земельный участок (усл. № 5, площадью не менее 4 га), предназначенный для строительства автомобильной технологической дороги для транспорта грузоподъемностью не менее 50 т, от железнодорожного переезда во вскрышную траншею карьера и удовлетворяющую требованиям ЕПБ при разработке полезных ископаемых открытым способом.
Согласно пункту 11 соглашения после постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в УФРС по Липецкой области ответчиком на земельный участок, предназначенный для строительства автомобильной технологической дороги, выделенный из земельного участка № 1, ответчик обязуется продать 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, предназначенного для строительства автомобильной технологической дороги на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи доли по цене, за которую ответчик приобрел продаваемую долю, т.е. 0,38 руб. за 1 кв. м. (см. л.д. 19).
В целях исполнения обязательств по поименному соглашению истец выделил участок № 4 и зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается свидетельством о праве собственности 48 АВ № 742020 от 28.12.2009 г., оформил участок № 3 в равной долевой собственности с ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 742023 от 28.12.2009 г. (см. л.д. 23, 24).
Для разведки и добычи технологического, флюсового известняка на участке № 4 истцом получена лицензия на пользование недрами 16.02.2012 г. ЛПЦ 00143 ТЭ, предусматривающая конкретные сроки проведения поисково-оценочных, разведочных работ и ввода горнодобывающего предприятия в эксплуатацию (см. л.д. 25).
28.02.2012 г. письмом № 442 истец обратился к ЗАО "ЦЕМТРИО" и главе администрации Краснинского муниципального района о выделении земельного участка под технологическую дорогу общей площадью 4 га (см. л.д. 26).
Ответчик в письме от 19.07.2012 г. № 121 заявил, что исполнять свои обязательства по предоставлению ЗАО "Рождественский карьер" 4 га под технологическую дорогу не представляется возможным, поскольку на участке № 1 готовится строительство ДСК по переработке известняка (см. л.д. 30 - 31).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 10 и 11 соглашения о разделе земельного участка от 18.11.2009 г. в натуре.
Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 16.02.2001 г. № 59, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Оценив представленные доказательства каждое по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами заключенного предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости.
Из представленного соглашения от 18.11.2009 г. следует, что стороны согласовали последовательность действий, но не согласовали предмет договора (невозможно установить какой именно и где должен быть расположен земельный участок площадью 4 га). На дату подписания соглашения от 18.11.2009 г. земельные участки № 1 и усл. № 5 не прошли кадастровый учет и не имели кадастровых номеров, а также координат расположения. Площадь земельного участка усл. № 5 определена как не менее 4 га, а где расположен определить не представляется возможным, то есть сторонами не согласована.
Таким образом, суд пришел к выводу, что соглашение от 18.11.2009 г. не является предварительным договором, поскольку не содержит данных, позволяющих установить земельный участок, доля которого подлежит продаже по основному договору купли-продажи.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с письмом № 440 от 28.02.2012 г., а соглашение заключено сторонами 18.11.2009 г., т.е. спустя три года.
Исходя из изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Закрытому акционерному обществу "Рождественский карьер" в удовлетворении требования к закрытому акционерному обществу "ЦЕМТРИО" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 10 и 11 соглашения о разделе земельного участка от 18.11.2009 г. в натуре, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калуга через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Н.П.НАЗЕМНИКОВА


------------------------------------------------------------------