Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2013 по делу N А36-6926/2012 <Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении УСН, соответствующих сумм штрафа и пеней удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие спорные расходы, и возражений со стороны налогового органа в отношении них не заявлено>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу № А36-6926/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Краснинское хлебоприемное предприятие" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 25.05.2012 № 13-юп,
при участии:
от заявителя: Шайденко А.Я. - представителя по доверенности от 31.10.2012, Гераскина Р.С. - представителя по доверенности от 16.11.2012,
от Инспекции: Исаевской С.В. - главного государственного налогового инспектора правового отдела по доверенности <...>,

установил:

Открытое акционерное общество "Краснинское хлебоприемное предприятие" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2012 № 13-юп в части предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемого при применении УСН, за 2008 год в размере 475 667,97 руб., соответствующих сумм штрафа и пеней (с учетом уточнения от 10.06.2013).
В обоснование своей позиции по делу Общество указывает на то, что налоговым органом необоснованно не приняты следующие расходы предприятия: на премирование работников ко Дню сельского хозяйства в размере 231 300 руб.; на перечисление профсоюзных взносов из заработной платы работников в размере 30 000 руб.; на выплату материальной помощи при предоставлении отпусков в размере 294 683,6 руб.; материальные расходы в размере 880 808,82 руб.; на оплату обязательств по сделкам с контрагентами в размере 1 873 800,08 руб.; на оплату комиссии банка в размере 53 051 руб.; на оплату налогов в размере 160 603 руб. При этом налогоплательщик согласен с позицией Инспекции о неправомерном включении в расходы 219 126,89 руб., в том числе 190 000 руб. налога при применении УСН, а также 29 126,89 руб. в связи с непредставлением документов в подтверждение данных расходов. В связи с этим заявитель не оспаривает решение Инспекции в части доначисления 32 869,03 руб. налога при применении УСН за 2008 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Инспекция письменным отзывом оспорила заявленные требования.
Выслушав представителей Общества и Инспекции, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 09.04.2012 № 8 (т. 10 л.д. 100 - 108).
Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 25.05.2012 № 13-юп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Краснинское хлебоприемное предприятие" по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом применения ст. ст. 112, 114 НК РФ в виде штрафа в размере 415,26 руб. за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год (приложение № 2 к решению, т. 1 л.д. 29).
Также Обществу предложено уплатить 512 459 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (за 2008 год - 508 537 руб., за 2009 год - 3 922,33 руб.), и 614,26 руб. пеней за несвоевременную уплату данного налога (т. 1 л.д. 19 - 26).
Основанием для указанных доначислений за 2008 год (спорный период) явился вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, дохода от реализации векселей на сумму 1 332 814,72 руб.
Также налоговым органом было выявлено завышение Обществом в 2008 году расходов, учитываемых в целях налогообложения, на сумму 3 474 871,26 руб., что составляет разницу между суммой расходов, заявленной в уточненной налоговой декларации, и суммой расходов, указанной в книге учета доходов и расходов за 2008 год (11 494 595 руб. - 8 019 723,74 руб.).
С учетом указанных обстоятельств доход налогоплательщика от реализации товаров, работ, услуг за 2008 год определен налоговым органом в сумме 14 471 694 руб.; расходы - в сумме 8 019 723,74 руб.; налоговая база по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - в сумме 6 451 970 руб.; налог, подлежащий исчислению с указанной налоговой базы - в сумме 508 537 руб.
При этом налоговым органом не были учтены представленные налогоплательщиком возражения относительно необходимости учета в составе расходов произведенных затрат в 2008 году в сумме 11 494 595 руб. Данная позиция Инспекции мотивирована тем, что представленная при проведении налоговой проверки книга учета доходов и расходов за 2008 год соответствует данным бухгалтерского учета Общества, а представленная налогоплательщиком вместе с возражениями на акт книга учета доходов и расходов не содержит обязательных реквизитов: номеров расчетных и иных счетов, открытых в учреждениях банков, номера и даты уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, подписи и расшифровки подписи должностного лица налогового органа. Кроме того, налогоплательщиком при рассмотрении возражений не были представлены первичные документы, подтверждающие расходы в размере 11 494 595 руб.
Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 08.08.2012 № 99, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции от 25.05.2012 № 13-юп оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 25.05.2012 № 13-юп в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно статье 346.12 Кодекса, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
В пункте 2 статьи 346.18 НК РФ указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В пункте 1 статьи 346.16 НК РФ перечислены расходы, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы при определении объекта налогообложения.
В случае, если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ перечень расходов, при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные первичными учетными документами, которые являются оправдательными согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Пунктом 4 той же статьи установлено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Как следует из оспариваемого решения, акта налоговой проверки и отзыва Инспекции основанием для доначисления спорной суммы налога, пени и применения штрафа за 2008 год явилось расхождение между суммами доходов и расходов, указанными налогоплательщиком в налоговой декларации, и данными, отраженными в книге учета доходов и расходов за проверяемый период.
Судом установлено, не оспаривается налогоплательщиком, что книга учета доходов и расходов, представленная Инспекции для проверки, содержала недостоверные сведения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Выездная налоговая проверка Общества производилась Инспекцией выборочным методом, как указано в акте проверки от 09.04.2012 № 8, представленных налоговых деклараций, главных книг, регистров учета доходов и расходов для исчисления УСН, карточек бухгалтерских счетов, первичных документов, платежных поручений, книги учета доходов и расходов.
При этом в акте и решении отсутствуют сведения о том, что налогоплательщиком не были представлены оправдательные документы в подтверждение расходов, заявленных в налоговой декларации. В ходе допроса главного бухгалтера ОАО "Краснинское ХПП" налоговым органом не выяснялись причины расхождений между сведениями, указанными в декларации, и данными книги учета доходов и расходов.
В ходе рассмотрения спора налогоплательщиком предоставлены первичные учетные и платежные документы, подтверждающие расходы в 2008 г. на сумму 11 494 595,00 руб.
Суд полагает, что правомерность исследования и оценки представленных Обществом при рассмотрении спора документов, которые не были представлены Инспекции в ходе выездной проверки, согласуется с положениями ст. ст. 41, 65 - 71 АПК РФ, позицией, изложенной в абзаце 3 п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О.
Таким образом, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
После изучения представленных заявителем в ходе рассмотрения дела документов Инспекция пришла к выводу, что документы на сумму 7 004 644 руб. оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона "О бухгалтерском учете", являются относимыми и допустимыми. Данное обстоятельство признано сторонами в порядке, предусмотренном ст. 70 АПК РФ (см. соглашение от 18.03.2013, т. 10 л.д. 78 - 98). В результате претензии налогового органа касаются документов, представленных Обществом в подтверждение расходов на общую сумму 4 489 951 руб.
По мнению Инспекции, налогоплательщиком необоснованно включены затраты на премирование работников ко Дню сельского хозяйства в сумме 231 300 руб., так как данные выплаты не связаны с производственными результатами работников.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 144 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплаты пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством РФ в порядке ст. 255 НК РФ.
В соответствии со ст. 255 НК РФ расходы налогоплательщика на оплату труда - это любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда в целях ст. 255 НК РФ, в частности, относятся:
- начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, и иные подобные показатели (п. 2 ст. 255 НК РФ);
- начисления стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством РФ (п. 3 ст. 255 НК РФ);
- другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (п. 25 ст. 255 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5 Положения о премировании к коллективному договору (далее - Положение), принятому на общем собрании коллектива работников ОАО "Краснинское ХПП" 15.09.2005, "День работников агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленности" считается профессиональным праздником и для поощрения работников Общества предусмотрено их премирование за счет средств, относимых на себестоимость продукции, в размере одного оклада (т. 4 л.д. 54 - 71, 69).
Согласно пункту 6 Положения подлежат лишению премий работники, допустившие нарушение трудовой дисциплины или наказанные за нарушение общественного порядка административными органами, допустившие прогул без уважительных причин, появление в нетрезвом виде на рабочем месте или на территории предприятия, или при недобросовестном исполнении трудовых обязанностей и т.п.
Положение разработано в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и распространяется на работников, с которыми заключены трудовые договоры в соответствии со ст. 56 ТК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что названные расходы соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, об экономической оправданности затрат, и поэтому правомерно включены налогоплательщиком в расходы при исчислении налога.
Данный вывод суда соответствует судебной арбитражной практике (см. постановление ФАС МО № КА-А40/702-10 от 24.02.2010, ФАС МО № КА-А40/4234-09 от 17.06.2009, ФАС СЗО № А44А-3266/2006-9 от 25.07.2008).
Инспекция также полагает, что налогоплательщиком в нарушение п. 23 ст. 270 НК РФ включены в расходы затраты на материальную помощь при предоставлении работникам очередных отпусков в сумме 294 683,6 руб.
Суд считает позицию налогового органа по данному эпизоду несостоятельной по следующим основаниям.
Коллективным договором ОАО "Краснинское ХПП" установлено материальное поощрение в виде выделения материальной помощи работникам в размере до одного месячного заработка при предоставлении очередного отпуска (т. 4 л.д. 68).
В соответствии с пунктом 1 раздела 3 коллективного договора оплата труда производится в тесной связи с производственными результатами, достижением показателей в зависимости от качества труда. В систему оплаты труда входят премии, доплаты и другие поощрительные выплаты. Коллективным договором также установлено, что указанных выплат лишаются работники, допустившие нарушение трудовой дисциплины или наказанные за нарушение общественного порядка административными органами, допустившие прогул без уважительных причин, появление в нетрезвом виде на рабочем месте или на территории предприятия, или при недобросовестном исполнении трудовых обязанностей и т.п.
Так, из приказов ОАО "Краснинское хлебоприемное предприятие" следует, что материальная помощь выплачивалась работникам при отсутствии дисциплинарных взысканий (т. 10 л.д. 31 - 33).
В связи с тем, что единовременные выплаты работникам при предоставлении им ежегодного отпуска предусмотрены коллективным договором и выплачиваются работникам, не имеющим нарушений трудовой дисциплины, то по своей правовой природе они носят стимулирующий характер, т.е. связаны с выполнением физическим лицом его трудовой функции, что является частью системы оплаты труда и не признается материальной помощью по смыслу статьи 270 НК РФ.
Минфин России в письме от 03.09.2012 № 03-03-06/1/461 разъясняет, что единовременные выплаты работникам при предоставлении ежегодного отпуска учитываются в расходах согласно ст. 255 НК РФ, если они предусмотрены коллективным договором, связаны с выполнением физическим лицом его трудовой функции и являются элементом системы оплаты труда.
Учитывая изложенное, такие единовременные выплаты уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии со ст. 255 НК РФ, а, следовательно, учитываются в составе расходов при применении упрощенной системы налогообложения.
Данный вывод суда соответствует судебной арбитражной практике (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № 46-9365/2009, постановление ФАС ЦО № А48-3539/07-14 от 22.05.2008).
Инспекция считает, что Общество неправомерно включило в расходы перечисленные профсоюзные взносы в размере 30 000 руб.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 346.16 НК РФ к расходам, учитываемым при определении объекта налогообложения, относятся расходы на оплату труда.
Расходы на оплату труда представляют собой любые выплаты работникам предприятия, независимо от того, на какие цели в последующем работниками используются эти выплаты.
Из материалов дела следует, что "Краснинское ХПП" на основании письменных заявлений работников производило удержание у них из заработной платы спорных сумм профсоюзных взносов и, соответственно, их перечисление (см. заявления в т. 5 л.д. 1 - 33, расчетные ведомости по заработной плате за 2008 год в т. 10 л.д. 35 - 46, карточка счета 76.1.5 в т. 5 л.д. 45 - 98).
При названных обстоятельствах следует признать, что перечисления, производимые предприятием на основании заявлений работников, входят в расходы на оплату труда, поскольку перечисления производятся из заработной платы работника. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС МО № КА-А41/3577-05 от 13.05.2005, постановлении ФАС МО № КА-А41/3803-05 от 17.05.2005, в письмах Минфина России № 03-03-05/2/44 от 05.07.2004 (пункт 4) и № 03-11-09/225 от 25.06.2009.
Инспекция полагает, что на основании представленных налогоплательщиком документов невозможно сделать вывод о дате списания в производство материалов на сумму 880 808,82 руб., поскольку ведомости учета выдачи спецодежды, специальной обуви и предохранительных приспособлений, акты на установку запасных частей и списание неисправных запасных частей, акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов не содержат обязательных реквизитов (табельный номер, номенклатурный номер, дата поступления в эксплуатацию, срок службы, код вида операции, структурное подразделение, цена запчасти, вид списания, инвентарный номер, цена, срок службы, причина списания). По мнению Инспекции, внесенные исправления в первичные документы не согласованы с лицами, составившими и подписавшими эти документы.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
При этом пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) установлено, что материальные расходы учитываются в составе затрат в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения. При этом расходы по приобретению сырья и материалов учитываются в составе расходов по мере списания данного сырья и материалов в производство.
Поскольку статьей 252 Кодекса четко не определено, какими документами должны подтверждаться материальные расходы налогоплательщиком, то при определении налоговой базы по налогу на прибыль предприятие может учесть в составе расходов затраты, подтвержденные любыми первичными учетными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 98 приказа Минфина РФ № 119н от 28.12.2001 на фактически израсходованные материалы подразделение - получатель материалов составляет акт расхода, в котором указываются наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию. Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства производится на основании акта расхода материалов.
В соответствии с приказом Минфина РФ "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" № 94н от 31.10.2000 специальная одежда в момент приобретения принимается к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости по дебету счета 10 "Материалы", субсчет 10-10 "Специальная оснастка и специальная одежда на складе".
При передаче специальной одежды сотруднику их фактическая себестоимость переносится внутренней записью по счету 10 в дебет счета 10-11 "Специальная оснастка и специальная одежда в эксплуатации", с кредита счета 10-10. По кредиту счета 10-11 отражается погашение стоимости специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды на себестоимость продукции (работ, услуг) в корреспонденции с дебетом счетов учета затрат.
Согласно п. 21 приказа Минфина РФ "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды № 135н от 26.12.2002 с целью снижения трудоемкости учетных работ допускается производить единовременное списание стоимости специальной одежды, срок эксплуатации которой согласно нормам выдачи не превышает 12 месяцев, в дебет соответствующих счетов учета затрат на производство в момент ее передачи сотрудникам организации.
Как следует из пояснений налогоплательщика и представленных документов, отнесение в состав материальных расходов специальной одежды со сроком полезного использования свыше 12 месяцев (валенки, куртки и пр.) Обществом производилось при составлении актов на списание, свидетельствующих о непригодности дальнейшего использования, а специальной одежды со сроком полезного использования менее 12 месяцев (перчатки, рукавицы и пр.) - в момент выдачи сотруднику.
В подтверждение понесенных расходов на приобретение инструментов, инвентаря, спецодежды и другого имущества, не являющегося амортизируемым, налогоплательщиком представлены в материалы дела следующие документы: акты на списание материалов, акты на установку запасных частей, ведомости учета выдачи спецодежды, накладные на отпуск материалов на сторону, товарные накладные, требования-накладные, карточки счетов 10, 50, 51, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (т. 5 л.д. 99 - 164, т. 9 л.д. 1 - 119, т. 10 л.д. 4 - 30, 47 - 68).
В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Первичные учетные документы, к оформлению которых у Инспекции имеются претензии (акты на списание и т.п.), являются внутренними документами Общества, которыми оформлялось движение ТМЦ, их списание и т.п.
Выявленные технические ошибки исправлены в момент их обнаружения, при этом проставлена дата исправления, исправление заверено подписью генерального директора ОАО "Краснинское ХПП" Сладких В.И., который занимал должность мастера в 2008 году - периоде составления спорных документов (т. 9 л.д. 2, 36, 93).
Таким образом, Обществом соблюден порядок внесения исправлений в первичные учетные документы, предусмотренный ФЗ "О бухгалтерском учете".
Доводы Инспекции о том, что в предоставленных документах не заполнены отдельные реквизиты (табельный номер, структурное подразделение, вид деятельности, корреспондирующий счет и др.), подлежит отклонению, поскольку данные документы содержат обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что налогоплательщиком в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие спорные расходы, и возражений со стороны налогового органа в отношении них не заявлено, суд приходит к выводу о правомерности доводов Общества по данному эпизоду.
Налоговый орган не согласен с включением Обществом в состав расходов, признаваемых в целях исчисления УСН, понесенных затрат в размере 2 092 847,00 руб. по сделкам с контрагентами, а также 53 051 руб. - комиссия банка.

Согласно п. 2 ст. 246.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения полученные доходы уменьшаются на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 ст. 346.16 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 346 НК РФ определено, что в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, признание расходов происходит с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
Между ОАО "Краснинское хлебоприемное предприятие" и ООО "Агропромышленная группа "Юго-Восток-Л" был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2006 № 17-Ю, в рамках которого в спорный период налогоплательщику оказаны юридические услуги на общую сумму 150 000 руб. (т. 6 л.д. 62 - 110).
ООО "РКК "Эксперт" по договору от 11.07.2008 № 371 заявителю были оказаны услуги по оценке имущества на сумму 80 000 руб. (т. 6 л.д. 111 - 116).
ООО "Экологическое проектирование" по договору от 08.01.2008 № 3а оказало заявителю услуги по абонентскому обслуживанию природопользователей на сумму 21 000,00 руб. (т. 6 л.д. 117 - 126).
В 2008 году Общество перечислило ОАО "ЛЭСК" 1 567 747,13 руб. за услуги по энергоснабжению и ООО "Стройцентр ПКФ" 1 392,95 руб. за услуги по порезке металла (т. 7 л.д. 13 - 24, 56 - 59).
В рассматриваемый период Общество приобрело у ООО "Аналит-сервис" по договору от 27.02.2008 № 240, товарной накладной от 13.02.2008 № 78 тестомесилку ЕТК-1М стоимостью 22 980 руб. и измеритель деформации клейковины ИДК-3 стоимостью 30 680 руб. (т. 7 л.д. 25 - 31). Ввод в эксплуатацию подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) 20.05.2008 № 2 и № 3 (т. 5 л.д. 39 - 44).
Общество перечислило ОАО "Московский кредитный банк" денежные средства на общую сумму 32 000 руб. за государственную регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, за рассмотрение заявления о регистрации отчета, госпошлину за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством (т. 6 л.д. 3, 4, 8, 9).
В рассматриваемый период Общество понесло расходы за регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2008 в размере 7 500 руб. (т. 6 л.д. 12), а также расходы на все виды обязательного страхования работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством РФ, на общую сумму 129 990 руб. 30 копеек (т. 6 л.д. 5 - 7, 10, 13, 14, 16, 24).
Таким образом, затраты, связанные с оплатой вышеперечисленных оказанных услуг, обязательного страхования и приобретением объектов основных средств, являются расходами Общества, учитываемыми при применении УСН в соответствии со статьей 346.16 НК РФ.
По мнению Инспекции налогоплательщик неправомерно уменьшает расходы на затраты по уплате налогов в сумме 723 761,6 руб.
В силу пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 255 Кодекса.
Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика на оплату труда отнесены любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
На основании пунктов 3 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты несут обязанности по исчислению и удержанию непосредственно из доходов налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц.
Таким образом, в соответствии с законом работодателем производится удержание и перечисление из заработка сумм денежных средств на погашение различных обязательств работника.
Указанные суммы изначально являются частью дохода работника от выполнения трудовых обязанностей и, соответственно, расходом работодателя на оплату труда, что позволяет учитывать их при определении налоговой базы по единому налогу в соответствии с положениями статей 255 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество в 2008 году отнесло на расходы сумму перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 160603 руб. (т. 6 л.д. 15, 18, 20, 21).
При таких обстоятельствах, указанные расходы соответствуют критерию документальной подтвержденности и в силу прямого указания ст. ст. 255, 264, ст. 346.16 НК РФ подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Как уже ранее было отмечено заявитель не оспаривает доводы налогового органа о неправомерности включения в расходы 190 000 руб. налога, уплачиваемого при применении УСН.
Доводы Инспекции в отношении расходов оплату налогов в размере 373 158,6 руб. (723 761,6 руб. - 160603 руб. НДФЛ - 190 000 руб. УСН) не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что Инспекцией не конкретизированы документы, по которым имеется спор с заявителем.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В связи с этим, с учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления налогоплательщику 475 667,97 руб. единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о необоснованности доначисления 475 667,97 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, у налогового органа не имелось оснований для начисления Обществу соответствующих сумм пеней за несвоевременную уплату данного налога.
Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, в силу отсутствие события налогового правонарушения.
Согласно статье 122 Налогового кодекса, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен соответствующий штраф за неуплату 475 667,97 руб. единого налога по упрощенной системе налогообложения.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, п. 5 информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 № 117 с Инспекции следует взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Краснинское хлебоприемное предприятие" от 25.05.2012 № 13-юп в части предложения уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за 2008 год в размере 475 667 руб. 97 коп., соответствующих сумм штрафа и пеней.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области восстановить нарушенные права и законные интересы открытого акционерного общества "Краснинское хлебоприемное предприятие".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в пользу открытого акционерного общества "Краснинское хлебоприемное предприятие" расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
О.А.ДЕГОЕВА


------------------------------------------------------------------