Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.06.2013 по делу N А36-1520/2013 <Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей по передаче земельного участка, соответствующего условиям договора, и истец не мог использовать его по назначению, соответственно, арендная плата получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. по делу № А36-1520/2013

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Алеши Оборотова, 65, ОГРН 1104821000360)
к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца (Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Октябрьская, 127)
о расторжении договора аренды, взыскании 1 717 979 руб. 31 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Инютина Ю.В. (доверенность <...>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца о расторжении договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г., взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 576 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 г. по 01.04.2013 г. в сумме 115 903 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 г. до момента полного погашения задолженности исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, убытков в сумме 26 500 руб. 00 коп.
В судебное заседание 14.06.2013 г. истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о его внесудебном расторжении. В остальной части иска требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ранее проходившем судебном заседании пояснял, что земельный участок, переданный истцу в аренду по договору № 702-ю от 28.04.2012 г., находится в санитарно-защитной зоне ООО "Медико-производственная компания "Елец". В соответствии с п. 2.30 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов" в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей. Таким образом, земельный участок не может быть использован истцом по назначению - для строительства жилого дома. При изложенных обстоятельствах истец, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме 1 575 576 руб. 00 коп., уплаченных по спорному договору аренды, а также убытков в сумме 26 500 руб. 00 коп., понесенных за государственную регистрацию договора и за изготовление градостроительного плана.
Суд прекратил производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г. в связи с принятием отказа, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца.
Оценив представленные материалы, выслушав ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, администрацией г. Ельца был проведен аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
Протоколом № 2 от 16.04.2012 г. ООО "Мегастрой" было признано единственным участником торгов по лоту № 4 "Право на заключение договора аренды сроком на 3 года на земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, жилой микрорайон "пос. Кирпичный". Целевое назначение земельного участка: для строительства жилого дома в жилом микрорайоне "пос. Кирпичный".
Торги по данному лоту были признаны несостоявшимися, за ООО "Мегастрой" признано право на заключение договора аренды по начальной цене аукциона - 1 575 576 руб. 00 коп.
На основании указанного протокола, 28.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 702-ю, по которому Арендатор передает за плату во временное пользование, а Арендодатель принимает земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 5688 кв. м. с кадастровым номером 48:19:6030301:21, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, жилой микрорайон "пос. Кирпичный", для строительства жилого дома в жилом микрорайоне "пос. Кирпичный" (пункт 1.1. договора).
Договор имеет силу передаточного акта и является единственным документом, подтверждающим передачу участка от Арендодателя Арендатору с 28 апреля 2012 г. (пункт 1.5. договора).
В соответствии с пунктами 3.1. - 3.2. договора, сумма арендной платы за весь период аренды (1 575 576 руб. 00 коп.), вносится Арендатором на счет Арендодателя однократно в полном объеме (за вычетом суммы задатка) не позднее 10 дней с момента подписания договора.
ООО "Мегастрой" внесло арендную плату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 10.04.2012 г. на сумму 400 000 руб. 00 коп. и № 2 от 10.05.2012 г. на сумму 1 175 576 руб. 00 коп.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Для подготовки документации, необходимой для осуществления строительства на указанном участке, ООО "Мегастрой" обратилось к ООО "Медико-производственная компания "Елец", расположенному на соседнем земельном участке, с запросом о выдаче технических условий и документации об охранной санитарно-технической зоне данного предприятия.
07.06.2012 г. ООО МПК "Елец" представило ООО "Мегастрой" копию планировочной карты-схемы санитарно-защитной зоны, сведения об озеленении и благоустройстве санитарно-защитной зоны и проекта санитарно-защитной зоны, а также копию санитарно-эпидемиологического заключения.
Из данных документов следует, что земельной участок, арендуемый ООО "Мегастрой" по договору № 702-ю от 28.04.2012 г., находится в санитарно-защитной зоне ООО МПК "Елец".
В соответствии с пунктом 2.30. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в санитарно-защитной зоне не допускается размещение объектов для проживания людей.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.
Соответственно, земельный участок с кадастровым номером 48:19:6030301:21, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко, жилой микрорайон "пос. Кирпичный", не может быть использован по назначению: для строительства жилого дома.
Аукционная документация информации о наличии ограничений по использованию земельного участка не содержала.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, фактическое состояние участка соответствует условиям договора и его целевому назначению. Исходя из характера недостатков, ООО "Мегастрой" не могло обнаружить их при осмотре и приеме земельного участка.
ООО "Мегастрой" неоднократно обращалось к администрации г. Ельца, иным органам власти с просьбой разобраться в сложившейся проблеме. Администрация г. Ельца уведомило ООО "Мегастрой" о проведении работ по изменению санитарно-защитной зоны ООО МПК "Елец". Однако до настоящего времени ситуация не изменилась.
31.01.2013 г. ООО "Мегастрой" обратилось к ответчику с предложением о расторжении договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г.
Письмо было получено 04.02.2013 г. Однако в месячный срок, указанный в письме и предусмотренный п. 6.1. договора, ответчик действий по расторжению договора не предпринял.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора.
Таким образом, поскольку земельный участок невозможно использовать по целевому назначению, указанному в договоре, то истец и ответчик обоснованно расторгли спорный договор по соглашению сторон, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку ответчик не исполнил своих обязанностей по передаче земельного участка, соответствующего условиям договора, и истец не мог использовать его по назначению, то арендная плата в сумме 1 575 576 руб. 00 коп. получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 576 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в аукционной документации было указано, что земельный участок предназначается для строительства жилого дома, то ответчик должен был предпринять все меры для обеспечения соответствия данного участка установленным требованиям. Соответственно, на момент заключения договора и внесения арендной платы ответчик, при подходе к сделке с надлежащей осмотрительностью и осторожностью, должен был знать о несоответствии участка заявленному целевому назначению.
Таким образом, о неосновательности обогащения ответчик должен был узнать при получении денежных средств в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г., т.е. 10.05.2012 г., а значит с 11.05.2012 г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению указанные проценты.
Период с 11.05.2012 г. по 01.04.2013 г. (день подачи настоящего заявления) составляет 321 день. Размер ставки рефинансирования на день предъявления иска в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У - 8,25% годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 г. по 01.04.2013 г. составляют 115 903 руб. 31 коп. согласно следующему расчету: 1 575 576 руб. 00 коп. x 8,25% / 360 x 321 день.
Правомерно и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 г. и по день фактической оплаты долга в сумме 1 575 576 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, основанное на пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с нарушением своих прав в результате заключения договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г., ООО "Мегастрой" понесло убытки в сумме 26 500 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. оплата государственной пошлины за регистрацию договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г. по платежному поручению № 3 от 11.05.2012 г. и 11 500 руб. 00 коп. оплата услуг по изготовлению градостроительного плана земельного участка на основании договора № 1.12/17 на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 15.05.2012 г. по платежному поручению № 5 от 18.05.2012 г.
В силу статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукциону по продаже земельных участков должно предшествовать извещение или сообщение о его проведении.
Согласно подпункту 4 пункта 10 названной статьи, в извещении должны содержаться сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информация о плате за подключение.
Таким образом, до проведения аукциона ответчик должен был проверить соответствие участка установленным требованиям и наличие (отсутствие) ограничений для использования его по целевому назначению. Поскольку ответчик не совершил необходимых действий, то несет ответственность за нарушение прав истца в результате заключения договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г.
Исходя из статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 333.33. Налогового кодекса Российской Федерации, за государственную регистрацию договора аренды земельного участка организациями уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп.
Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка является обязательным документом, необходимым для подготовки проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Таким образом, вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с реализацией прав и исполнением обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка № 702-ю от 28.04.2012 г. В случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, истец не заключил бы спорный договор, и не понес бы указанные расходы. Следовательно, между поведением ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Таким образом, с учетом толкования приведенных положений закона, материалов дела, суд считает, что требование истца о взыскании убытков в сумме 26 500 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцу государственная пошлина в сумме 31 177 руб. 91 коп., уплаченная по платежному поручению № 8 от 14.11.2012 г., была зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску.
Требования истца удовлетворены в сумме 1 717 979 руб. 31 коп., государственная пошлина с которых составляет 30 179 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За отказ от требования о расторжении договора, уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца (Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Октябрьская, 127) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Алеши Оборотова, 65, ОГРН 1104821000360) неосновательное обогащение в сумме 1 575 576 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 903 руб. 31 коп. за период с 11.05.2012 г. по 01.04.2013 г., убытки в сумме 26 500 руб. 00 коп., всего 1 717 979 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 179 руб. 79 коп.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице администрации города Ельца (Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Октябрьская, 127) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Алеши Оборотова, 65, ОГРН 1104821000360) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 г. и по день фактической оплаты долга в сумме 1 575 576 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Алеши Оборотова, 65, ОГРН 1104821000360) выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.


------------------------------------------------------------------