Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2013 по делу N А36-2817/2013 <Заявление о признании незаконными действий государственного органа по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено, поскольку правовые основания для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов отсутствовали>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу № А36-2817/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Демина Е.А. - ведущий юрисконсульт юридического отдела по доверенности <...>, зарегистрировано в реестре за № <...>,
от заинтересованного лица: Титова М.П. - представитель по доверенности от 06.08.2013 г., Гридчин О.В. - представитель по доверенности от 07.06.2013 г.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Липецкой области (далее - ГУ ЦБ РФ по Липецкой области, Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области (далее - Росприроднадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Росприроднадзора по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 125 831 руб.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что по условиям заключенных заявителем договоров специализированные организации обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду не несут, ГУ ЦБ РФ по Липецкой области остается собственником образованных в процессе хозяйственной деятельности отходов после передачи их указанным организациям для транспортировки и хранения, а, следовательно, обязано самостоятельно производить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.
В период со второго квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года включительно ежеквартально ГУ ЦБ РФ по Липецкой области платежными поручениями перечисляло плату за негативное воздействие на окружающую среду (т. 1 л.д. 33 - 82).
В целях внесения указанных платежей заявителем составлялись и сдавались в уполномоченные государственные органы расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 - 4 кварталы 2010 года, за 1 - 4 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года с учетом деятельности расчетно-кассовых центров и иных подразделений заявителя (т. 1 л.д. 124 - 150, т. 2 л.д. 1 - 132, т. 3 л.д. 1 - 89). В строке 038 расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду заявителем отражались суммы платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов. В те отчетные периоды, когда количество отходов превышало установленные лимиты, суммы платежей отражались также в строке 039 расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду как плата за сверхлимитное размещение отходов.
Общая сумма платежей за размещение расходов в 2010, 2011, 2011 годах составила 203 077 руб. (т. 1 л.д. 30 - 32).
Полагая, что в период 2010 - 2012 годов денежные средства за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов были перечислены ошибочно, общество обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением от 06.03.2013 г. № 09-2-25/2020 о возврате суммы 125 831 руб. (т. 1 л.д. 12). К заявлению обществом были приложены корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011, 2012 года, в которых произведена корректировка сумм платы за размещение отходов в сторону уменьшения (т. 3 л.д. 97 - 135, т. 4 л.д. 1 - 165, т. 5 л.д. 1 - 162, т. 6 л.д. 1 - 87). Согласно корректирующим расчетам подлежала внесению только плата за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ, за выбросы от передвижного объекта, за сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС (строки 031,034,035).
В ответ на обращение общества Управлением Росприроднадзора направлено письмо от 01.04.2013 г. № 1696, в котором ГУ ЦБ РФ по Липецкой области предложено представить договоры со специализированными организациями, осуществляющими деятельность по размещению отходов производства и потребления.
По результатам анализа представленных заявителем договоров Управление Росприроднадзора отказало в принятии корректирующих расчетов, указав, что собственником отходов остается ГУ ЦБ РФ по Липецкой области, специализированные организации обязательства по плате за негативное воздействие на окружающую среду не несут и указанную плату не производили (т. 1 л.д. 15 - 16).
Не согласившись с действиями Управления Росприроднадзора, считая их несоответствующими действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды содержатся в Федеральном законе от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
В статье 1 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду определено как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об охране окружающей среды порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г. № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Постановление № 632).
В пункте 1 Постановления № 632 указано, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 г. № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
Из материалов дела судом установлено, что в результате хозяйственной деятельности ГУ ЦБ РФ по Липецкой области и его структурных подразделений в 2010, 2011, 2012 годах образовывались отходы, перечень и количество которых лимитировались в установленном порядке (т. 1 л.д. 112 - 123).
Ежегодно обществом составлялись и направлялись в контролирующие органы технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья.
В целях вывоза твердых бытовых отходов (ТБО) для последующего их размещения на полигоне ТБО ГУ ЦБ РФ по Липецкой области были заключены договоры со специализированными организациями: договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 20.07.2009 г. № 69/146 с ООО "Жилищно-коммунальная компания" (т. 1 л.д. 106 - 108); договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 28.12.2009 г. № 15/11 с МУП "Спецавтотранс" г. Ельца (т. 1 л.д. 83 - 98); договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 28.12.2009 г. № 15/11 с ООО "ЛэндГринЭКО" (т. 1 83 - 98); договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 24.08.2009 г. № 165 с ООО "Коммунсервис" (т. 1 л.д. 103 - 105); договор на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.01.2010 г. № 30/34 с МУП "Жилищная управляющая компания" Лебедянского района (т. 1 л.д. 109 - 110); договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 26.09.2012 г. № 1323 с ЗАО "ЭкоПромЛипецк" (т. 1 л.д. 99 - 102).
В соответствии с условиями указанных договоров специализированные организации осуществляли вывоз (удаление) и захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.
Согласно ст. 1 Закон об отходах под хранением отходов понимается их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что ГУ ЦБ РФ по Липецкой области не осуществляло деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. С учетом Положения о территориальных учреждениях Банка России, утвержденного ЦБ РФ 29.07.1998 г. № 46-П, доказательств, подтверждающих оказание заявителем вредного воздействия на окружающую среду в результате осуществления предоставленных полномочий, в материалы дела не представлено.
Доводы Управления Росприроднадзора по Липецкой области о том, что заявитель сохраняет право собственности на отходы после их передачи специализированным организациям, суд обоснованными не признает.
Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли природопользователь собственником отходов. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь" (далее - Постановление № 5-П), по результатам анализа условий представленных в материалы дела договоров заявителя со специализированными организациями суд не признает согласованным условие о принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В рамках договорных отношений заявителя с ООО "Жилищно-коммунальная компания", МУП "Спецавтотранс" г. Ельца, ООО "ЛэндГринЭКО", ООО "Коммунсервис", МУП "Жилищная управляющая компания" Лебедянского района, ЗАО "ЭкоПромЛипецк" сторона, обязанная вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, не определена.
Указание на то, что нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов ТБО на полигоне, установленные постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 г., превышают цены, определенные договором на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.01.2010 г. № 30/34 с МУП "Жилищная управляющая компания" Лебедянского района, само по себе об обратном не свидетельствует.
С учетом буквального толкования договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 28.12.2009 г. № 15/11 с МУП "Спецавтотранс" г. Ельца сделать вывод о том, что под "экологическими платежами" подразумевается плата за негативное воздействие на окружающую среду, не представляется возможным.
В этой связи, изложенные в отзыве доводы Управления Росприроднадзора судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также представленных в материалы дела договоров (т. 1 л.д. 83 - 111).
По смыслу приведенных нормативных положений, обязанности, связанные с разработкой проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, возлагаемые на индивидуальных предпринимателей и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются такие отходы, также не увязываются с обязанностью внесения платы за их размещение как вид негативного воздействия на окружающую среду (п. 3.1 Постановления № 5-П).
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 г. № 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.
На основании представленных доказательств с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт вредного воздействия Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Липецкой области на окружающую среду не подтверждается.
Поскольку судом установлено отсутствие правовых оснований для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за период со второго квартала 2010 года по четвертый квартал 2012 года, сумму 125 831 руб. следует признать излишне уплаченной и подлежащей возврату заявителю. Действия Управления Росприроднадзора, направленные на отказ возвратить заявителю плату за размещение отходов, являются незаконными.
Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности выразилось в том, что ему отказано в возмещении расходов по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при отсутствии законных на то оснований.
В силу изложенного оспариваемые действия следует признать несоответствующими закону и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральному закону от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области по отказу Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Липецкой области в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 125 831 руб.
Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Н.В.НИКОНОВА


------------------------------------------------------------------