Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 по делу N А36-1567/2013 <В удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного органа по предоставлению в регистрирующий орган сведений о том, что объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, являются выявленными объектами культурного наследия, отказано, поскольку актом государственной историко-культурной экспертизы установлено, что один из объектов представляет значительный архитектурный интерес, а другие обладают всеми характерными признаками объекта культурного наследия и данному архитектурному ансамблю рекомендовано придать категорию объекта культурного наследия регионального значения>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу № А36-1567/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Елецкий энергомеханический завод" (Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6а, ОГРН 1024800790486)
к управлению культуры и искусства Липецкой области (г. Липецк, ул. Плеханова, 1, ОГРН 1024840843125)
с привлечением третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г. Липецк, пл. Победы, 8)
о признании действий незаконными
при участии в заседании:
от заявителя: представитель Тарасенко В.А. (доверенность от 06.05.2013 г.), представитель Чурсин А.В. (доверенность от 25.02.2011 г.),
от заинтересованного лица: консультант правового управления Овчинникова О.С. (доверенность <...>), специалист-эксперт Головина Т.Д. (доверенность <...>),
от третьего лица: ведущий специалист-эксперт правового обеспечения Пашкова Е.И. (доверенность <...>),

установил:

Закрытое акционерное общество "Елецкий энергомеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий управления культуры и искусства по Липецкой области по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области сведений о том, что объекты ЗАО "Елецкий энергомеханический завод": проходная завода (кадастровый (условный) номер 48-48-01/133.2012-010), смешанный корпус (кадастровый условный номер 48-48-01/133/2012-008), расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6а, являются выявленными объектами культурного наследия.
Определением от 12.04.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
В судебном заседании 05.06.2013 г. представитель ЗАО "Елецкий энергомеханический завод" заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать действия управления культуры и искусства по Липецкой области по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области сведений о том, что объекты ЗАО "Елецкий энергомеханический завод": проходная завода (литер Д) и смешанный корпус (литер А, А1, а, а1), расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6 "а", являются выявленным объектом культурного наследия в форме письма № 3064/01-13 от 18.12.2012 г., с приложением кадастрового паспорта с выделенными объектами культурного наследия. Признать письмо управления культуры и искусства по Липецкой области № 3064/01-13 от 18.12.2012 г. с приложением кадастрового паспорта с выделенными объектами культурного наследия недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принял уточнение ЗАО "Елецкий энергомеханический завод" заявленных требований, поскольку это право заявителя.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что управлением культуры и искусства Липецкой области не представлено документов, подтверждающих, что проходная завода и смешанный корпус являются выявленными объектами культурного наследия.
Заинтересованное лицо требования не признало, пояснив, что в соответствии с положением пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об объектах культурного наследия"), при государственной регистрации права собственности объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия. Обязанность по заключению охранного обязательства законом возложена на собственника объекта культурного наследия. На территории ЗАО "Елецкий энергомеханический завод" расположен выявленный объект культурного наследия "Здание электромеханического завода", взятый под охрану в соответствии с приказом Госдирекции по охране культурного наследия Липецкой области № 18 от 15.06.2002, порядковый номер в приложении № 1 под № 247.
Управление Росреестра по Липецкой области пояснило, что заявителем не было представлено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, в связи с чем государственным регистратором было вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
25.09.2012 г. ЗАО "Елецкий энергомеханический завод" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации права на следующие объекты: проходная завода (кадастровый (условный) номер: 48-48-01/133.2012-010), смешанный корпус (кадастровый (условный) номер: 48-48-01/133/2012-008), расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6а.
09.10.2012 г. государственная регистрация на вышеуказанные объекты была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
18.12.2012 г. управление культуры и искусства по Липецкой области на запрос Управления Росреестра по Липецкой области № 01/133/2012-004 от 15.11.2012 г. сообщило, что в соответствии с приказом начальника ГУП "Государственная дирекция по охране культурного наследия" от 15.06.2002 № 18, здание, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6а, является выявленным объектом культурного наследия "Здание электромех. завода (1870-е гг.): смешанный корпус (лит. А, А1, а, а1); проходная завода (лит. Д).
10.01.2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области отказало заявителю в регистрации права на указанные выше объекты в связи с тем, что им не представлены охранные обязательства собственника объекта культурного наследия.
Полагая, что действия управления культуры и искусства Липецкой области по направлению в Управление Росреестра по Липецкой области письма № 3064/01-13 от 18.12.2012 г. препятствуют осуществить регистрацию прав на объекты недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ЗАО "Елецкий энергомеханический завод" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом положений указанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие действий управления культуры и искусства Липецкой области закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из положений статей 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Такие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" паспорт объекта культурного наследия (сведения, содержащиеся в нем) является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия.
Исходя из положений статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия", при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Как следует из материалов дела, в соответствии с планом приватизации Елецкого энергомеханического завода в состав имущества, подлежащего приватизации, вошли здания смешанного корпуса и проходной завода (т. 2, л.д. 47).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.07.2012 г. в состав объекта "Елецкий энергомеханический завод" входят, в том числе: смешанный корпус с пристройками (лит. А, А1, а, а1), а также проходная завода (лит. Д).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 48:19:60800109:2 (т. 1, л.д. 60 - 62)
На основании постановления администрации города Липецка № 2882 от 07.12.2012 г. земельному участку с кадастровым номером 48:19:6080109:2 и находящимся на нем объектам недвижимости присвоен адрес: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6а (т. 1, л.д. 63).
Приказом Госдирекции по охране культурного наследия Липецкой области № 18 от 15.06.2002 г. в целях сохранения историко-культурного наследия Липецкой области утвержден список выявленных объектов культурного наследия Липецкой области, в соответствии с которым, здание электромеханического завода, которое находится в пользовании энергомеханического завода, является выявленным объектом культурного наследия (т. 1, л.д. 121 - 123).
В материалы дела представлена учетная карточка от 25.05.2002 г. на здание электромеханического завода, расположенное по адресу: г. Елец, ул. Пушкина, 4 (уточненный адрес: ул. Пушкина, 6).
Таким образом, из представленных суду документов следует, что объекты недвижимости: проходная завода (кадастровый (условный) номер 48-48-01/133.2012-010), смешанный корпус (кадастровый условный номер 48-48-01/133/2012-008), расположенные по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6а, являются выявленными объектами культурного наследия.
Данный факт подтверждается также актом государственной историко-культурной экспертизы от 06.08.2013 г., в соответствии с которым, комплекс зданий, значащихся в приказе № 18 от 15.06.2002 г. Госдирекции по охране культурного наследия Липецкой области как выявленный объект культурного наследия "Здание электромеханического завода", представляет значительный архитектурный интерес как хорошо сохранившийся объект промышленной архитектуры конца 19 начала 20 века. Смешанный корпус (лит. А) и проходная (лит. Д) обладают всеми характерными признаками объекта культурного наследия и этому архитектурному ансамблю рекомендуется придать категорию объекта культурного наследия регионального значения.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия управления культуры и искусства Липецкой области по направлению в Управление Росреестра сведений о выявленных объектах культурного наследия являются правомерными.
Довод заявителя, что при направлении оспариваемого письма объекты не были включены в реестр объектов культурного наследия, в связи с чем Управление не имело право представлять соответствующую информацию Управлению Росреестра по Липецкой области, судом не принимается.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия" установлен порядок включения объектов культурного наследия в реестр. В силу пункта 8 указанной статьи выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 8 "Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы охраны объектов культурного наследия направляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, сведения о недвижимом имуществе, отнесенном к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) или к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия, о принятом решении о включении выявленного объекта культурного наследия или об отказе включить выявленный объект культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, об особенностях, составляющих предмет охраны указанного имущества как объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия, и об обязательствах по его сохранению в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ).
Признание неправомерными действий управления культуры и искусства по Липецкой области по направлению письма № 3064/01-13 от 18.12.2012 г. не восстановит прав заявителя, поскольку не повлечет государственной регистрации права собственности на спорные объекты.
При этом суд учитывает, что на рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области находится дело № А36-2965/2013 по заявлению ЗАО "Елецкий энергомеханический завод" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Липецкой области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок.
При подаче заявления ЗАО "Елецкий энергомеханический завод" по платежному поручению № 100 от 04.04.2013 г. оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 8).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку решение суда принято не в пользу заявителя, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворения заявления закрытого акционерного общества "Елецкий энергомеханический завод" (Липецкая область, г. Елец, ул. Пушкина, 6а, ОГРН 1024800790486) о признании незаконными действий управления культуры и искусства по Липецкой области по предоставлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области сведений, отраженных в форме письма № 3064/01-13 от 18.12.2012 г., и о признании письма № 3064/01-13 от 18.12.2012 г. с приложением кадастрового паспорта с выделенными объектами культурного наследия недействительным отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Т.М.ЩЕДУХИНА


------------------------------------------------------------------