Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 по делу N А36-2493/2013 <Заявление о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за истцом на самовольную постройку удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки, а признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу № А36-2493/2013

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Липецкой области (г. Липецк, ул. Советская, 13а)
к администрации города Липецка (г. Липецк, ул. Советская, 5)
с привлечением третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области
департамента градостроительства администрации города Липецка
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: старший юрисконсульт Иванова С.М. (доверенность от 15.04.2013 г.),
от ответчика: представитель не явился,
от третьих лиц:
ТУ Росимущества в Липецкой области: представитель Орлова С.А. (доверенность <...>),
департамента градостроительства и архитектуры: представитель не явился,

установил:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Липецка о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за истцом на самовольную постройку - гараж (лит. В) общей площадью 482,2 кв. м., инвентарный учетный номер 500пр-В/01, построенный на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 48:20:01 25 03:0040, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 67а.
Определением от 05.06.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и департамент градостроительства администрации города Липецка.
Ответчик, 3 лицо - департамент градостроительства администрации города Липецк в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. 3 лицо - департамент градостроительства администрации города Липецка заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Суд на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика и неявившегося 3 лица.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители 3 лиц в отзыве на иск поддержали требования истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Истцу на основании распоряжений территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области № 228 от 26.05.2009 г. и № 82 от 08.02.2007 г. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 48:20:01 25 03:0040 площадью 5465 кв. м, находящийся по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 67а.
На указанном выше земельном участке расположено административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 913,5 кв. м, инвентарный номер: 500пр-АА1А2/01. Литер: А, А1, а1, А2, а2, под А. Этажность: 2. Подземная этажность 1, которое является собственностью Российской Федерации и также принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 48 АВ № 580022 от 28.01.2009 г.
Кроме того, на данном земельном участке также расположен гараж (лит. В) общей площадью 482 кв. м, инвентарный учетный номер 500пр-В/01, который был построен за счет средств федерального бюджета отделом капитального строительства Управления капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России для удовлетворения нужд истца в рамках государственного контракта на реконструкцию административного здания УФСБ России по Липецкой области, о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС-2, без получения необходимых разрешений.
Истец использует гараж как объект вспомогательного назначения, предназначенный для обслуживания и эксплуатации основного объекта, используемого в целях решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности личности, общества и государства на территории Липецкой области.
16.11.2012 г. истец предпринял меры по легализации здания гаража (лит. В), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 67а, и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости.
Сообщением от 29.12.2012 г. № 01/158/2012-428 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности заявителя, сославшись на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
20.04.2013 г. истец обратился в департамент градостроительства и архитектуры с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Письмом № 1192-01-21 от 22.04.2013 г. истцу в выдаче разрешения было отказано со ссылкой на нормы части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Поскольку строительство гаража (лит. В) было произведено без получения разрешения на строительство, и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенный объект недвижимого имущества являются самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, помещение гаража расположено на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" № 239 от 20.02.2013 г. автостоянка закрытого типа гараж (лит. В), расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 67а, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Согласно техническому заключению от 23.08.2012 г., выданному ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", названный объект недвижимого имущества здание гаража (лит. В) выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, конструкции согласно СП 13-102-200 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН МЧС России по Липецкой области от 07.02.2013 г. спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.
Названные заключения суд в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает надлежащими доказательствами подтверждающими, что строительство гаража осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Указанный объект поставлен на баланс истца, который в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В отношении объекта была проведена инвентаризация с составлением технического паспорта по состоянию на 30.08.2012 г., где отражены его технические характеристики.
Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.
Предпринимались истцом меры и по легализации самовольной постройки. Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры 22.04.2013 г. для получения разрешения на ввод в эксплуатацию истцу необходимо представить документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Между тем, исходя из того обстоятельства, что строительство гаража уже было завершено, истцу не может быть выдано разрешение на строительство, а без него - и разрешение на ввод в эксплуатацию, тогда как в силу пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума, только их отсутствие не препятствует возможности удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.
В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом ФСБ России от 04.07.2001 г. № 360, ФСБ Российской Федерации, управления (отделы) ФСБ по отдельному региону, субъекту Российской Федерации имеют в оперативном управлении объекты социально-бытового и хозяйственного назначения.
Поскольку право оперативного управления является производным от права собственности, то признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.
Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права УФСБ РФ, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, требования истца о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на гараж следует признать законными.
(Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.08.2005 № 1206/05).
В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать право государственной собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение - гараж (лит. В) общей площадью 482,2 кв. м., инвентарный учетный номер 500пр-В/01, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 67а.
Признать право оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Липецкой области на нежилое помещение - гараж (лит. В) общей площадью 482,2 кв. м., инвентарный учетный номер 500пр-В/01, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, 67а.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
ЩЕДУХИНА Т.М.


------------------------------------------------------------------