Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2013 по делу N А36-2787/2013 <Заявление об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку просрочка представления декларации является незначительной и не повлекла какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу № А36-2787/2013

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ", г. Липецк
к административному органу - Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г. Москва
об оспаривании постановления № 03-13/832-2ю от 28.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) об оспаривании постановления № 03-13/832-2ю от 28.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Определением от 26.06.2013 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1 - 3). Указанное определение было направлено в установленном порядке лицам, участвующим в деле. Кроме того, заявление общества, определение от 26.06.2013 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд дополнения, отзыв и документы по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Имеющимися в деле уведомлениями органа почтовой связи и другими доказательствами подтверждается, что заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о судебном процессе по данному делу (л.д. 41, 44 - 51, 101). При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.
В представленном арбитражном суду отзыве от 17.07.2013 МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО возражает против удовлетворения заявления ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (л.д. 44 - 50).
Арбитражным судом установлено, что в заявлении общества от 13.06.2013 содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № 03-13/832-2ю от 28.05.2013 (л.д. 8).
В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Следовательно, вопрос о восстановлении срока разрешается судом по существу на основании ходатайства заявителя только при установлении факта его пропуска.
Как видно из представленных доказательств, оспариваемое постановление № 03-13/832-2ю от 28.05.2013 было направлено административным органом в адрес общества 04.06.2013 (л.д. 92).
В свою очередь ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" подало в арбитражный суд заявление об оспаривании постановления № 03-13/832-2ю от 28.05.2013 посредством почтовой связи 18.06.2013 (л.д. 39).
При таких обстоятельствах, учитывая порядок исчисления процессуальных сроков, установленный ч. ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ, у арбитражного суда отсутствуют основания считать пропущенным десятидневный срок для обжалования постановления № 03-13/832-2ю от 28.05.2013, в связи с чем ходатайство общества о восстановлении срока не разрешается арбитражным судом по существу.
Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства, а также письменные доводы заявителя и административного органа установил следующее.
При проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО было установлено уклонение ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" от подачи декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация № 7) за 1-ый квартал 2013 года.
По данному факту заместителем начальника отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Труфакиной С.В. составлен протокол от 14.05.2013 № 03-13/832-1 о совершении ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ (л.д. 53 - 58).
На основании протокола от 14.05.2013 № 03-13/832-1 и материалов дела об административном правонарушении заместителем МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО Парнициной Н.А. принято постановление делу об административном правонарушении № 03-13/832-2ю от 28.05.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (далее - постановление от 28.05.2013, л.д. 86 - 91).
Как следует из постановления от 28.05.2013, обществу вменено в вину административное правонарушение, выразившееся в несвоевременной подаче декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, за 1-ый квартал 2013 года в установленный законодательством срок до 10.04.2013.
Административным органом было установлено, что фактически декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7 к Правилам) за 1-ый квартал 2013 года представлена обществом в электронном виде 17.04.2013.
ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ", считая допущенное правонарушение малозначительным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления от 28.05.2013.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении от 14.05.2013 составлен и оспариваемое постановление от 28.05.2013 принято должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО в пределах полномочий, предоставленных им ч. ч. 1, 4 ст. 28.3, ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".
Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности (л.д. 61 - 77, 79). Данные обстоятельства обществом не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно п. 4 ст. 14 Закон № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).
В соответствии с п. 9 Правил организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку этилового спирта для производства этилового спирта (в том числе денатурата), алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, использование этилового спирта в объеме более 200 декалитров в год на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку этилового спирта по фармакопейным статьям в объеме более 200 декалитров в год в целях его использования в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7.
В силу п. 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Следовательно, декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам за 1-ый квартал 2013 года должна быть представлена до 10.04.2013.
Согласно пунктам 16, 17, 18 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью. Декларации на бумажных носителях по формам, предусмотренным приложениями № 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения организации. В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии. Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.
В силу ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Факт несвоевременного предоставления ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" декларации подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
Данный факт признан обществом при рассмотрении административного дела и при рассмотрении спора в суде (л.д. 4 - 8, 72 - 74).
С учетом изложенного арбитражный суд считает правомерным и доказанным вывод МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о наличии в действиях ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд также считает обоснованным вывод административного органа о наличии вины в действиях заявителя.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по своевременному предоставлению декларации в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении установленных сроков подачи декларации, судом не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО сделан законный и обоснованный вывод о совершении ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Административный штраф назначен обществу в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ. Постановление от 28.05.2013 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При этом, как следует из текста оспариваемого постановления от 28.05.2013, при рассмотрении административного дела заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности.
Арбитражный суд считает указанный вывод административного органа необоснованным в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
Изучив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства несвоевременного представления обществом декларации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае степень угрозы охраняемым общественным отношениям, складывающимся в сфере осуществления государственного контроля за оборотом алкогольной продукции, не является высокой.
Арбитражный суд учитывает, что просрочка представления декларации является незначительной (только 7 дней) и такая просрочка не повлекла какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинила существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Допущенное нарушение не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий
При этом обоснования и доказательств того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения реального административного наказания МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО не представило.
Арбитражный суд также учитывает, что признание обществом своей вины и противоправности допущенного несвоевременного представления декларации, а также совершенные действия по ее представлению не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что назначенный административный штраф в сумме 30 000 рублей явно несоразмерен совершенному обществом правонарушению с учетом его характера и обстоятельств совершения.
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области осуществления государственного контроля за оборотом алкогольной продукции и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.
В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" административное правонарушение как малозначительное.
При этом применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства конкретного дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд признает оспариваемое постановление от 28.05.2013 незаконным и подлежащим отмене.
В связи с этим заявление ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Вместе с тем при обращении с заявлением в арбитражный суд общество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей на основании платежного поручения № 108 от 11.06.2013 (л.д. 9). В связи с этим в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ЗАО "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 03-13/832-2ю от 28 мая 2013 года, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Парнициной Н.А. о привлечении закрытого акционерного общества "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 1024840840606) к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН 1024840840606) из федерального бюджета полностью государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 108 от 11.06.2013.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ


------------------------------------------------------------------