Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2013 по делу N А36-1758/2013 <В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе устранить несоответствие кадастровой выписки данным кадастрового учета по земельному участку, обязании восстановить первоначальные сведения в едином кадастре недвижимости отказано, поскольку сведения в кадастровой выписке в части применения погрешности и описания закрепления поворотных точек границ на местности соответствовали сведениям, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости, и документам, представленным правообладателем земельного участка для постановки его на кадастровый учет>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу № А36-1758/2013

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2013 года, поскольку в судебном заседании 14 августа 2013 года был объявлен перерыв до указанной даты.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "УПТК Отделстрой" (г. Липецк, пр. Потапова, владение 18, ОГРН 1024840849098)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области (г. Липецк, Боевой проезд, 36)
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании:
от заявителя: представители Козлов А.В. (доверенность от 01.11.2012 г.), Козлова В.В. (доверенность от 04.10.2012 г.), Наумов Д.М. (удостоверение, доверенность от 20.05.2013 г.), от заинтересованного лица: представитель Бобровская Н.А. (доверенность <...>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПТК Отделстрой" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе устранить несоответствие кадастровой выписки № 48/2015/12-62379 от 22.08.2012 г. данным кадастрового учета по участку № 48:20:0045307:44; обязании восстановить первоначальные сведения в Едином кадастре недвижимости по земельному участку № 48:20:0045307:44.
Заявитель в предварительном судебном заседании пояснил, что согласно кадастровой выписке от 22.08.2012 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045307:44, расположенном по адресу: г. Липецк, пр. Потапова, вл. 18, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области были предоставлены неверные сведения, содержащиеся в Едином кадастре недвижимости. Предоставленные сведения противоречат сведениям, содержащимся в кадастровой выписке от 15.01.2010 г. и документам правообладателей, на основании которых был произведен кадастровый учет земельного участка, а именно:
- на листе КВ.2 выписки изменена нумерация точек;
- на листе КВ.5 также изменена нумерация точек (разделы 2 - 3), данные дирекционных углов (раздел 4);
- на листе КВ.5 изменено описание закрепления на местности (раздел 6);
- на листе КВ.6 изменено описание поворотных точек границ земельного участка;
- на листе КВ.6 изменено описание закрепления на местности (раздел 4), изменена погрешность (раздел 5);
- на листе КВ.1 изменена площадь земельного участка (раздел 11);
- на листе КВ.5 изменены сведения по смежным участкам.
Таким образом, органом кадастрового учета нарушена статья 20 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой внесение изменений в кадастр без заявления собственника не допускается. Как собственник земельного участка заявитель имеет право на предоставление достоверных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.
В судебном заседании 14 и 21 августа 2013 г. заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области, выразившееся в отказе устранить несоответствие кадастровой выписки № 48/2015/12-62379 от 22.08.2012 г. данным кадастрового учета по участку № 48:20:0045307:44; обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области привести в соответствие сведения по земельному участку № 48:20:0045307:44, содержащиеся в Едином кадастре недвижимости, со сведениями, содержащимися в материалах межевания (межевом деле № 2038 от 21.04.2008 г., изготовленном ОАО "ЛИПЕЦКТИСИЗ"), при образовании земельного участка, в части применения погрешности и описания закрепления поворотных точек границ на местности.
Представитель заинтересованного лица не возражал против заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнение заявителем предмета заявленных требований, поскольку это его право.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что права и законные интересы заявителя не нарушены, кадастровая выписка соответствует сведениям, содержащимся в ГКН.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии с постановлением главы города Липецка № 4045 от 17.10.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 48:20:045307:0001, площадью 20730 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Потапова, 12, был разделен с образованием 5 самостоятельных земельных участков, в том числе земельного участка площадью 1537 кв. м., учетный кадастровый номер 006 (л.д. 30 - 33).
На основании заявления правообладателя земельного участка 30.05.2008 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:20:045307:44.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 3066 от 29.12.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 48:20:045307:44, площадью 1537 кв. м., расположенный по адресу: г. Липецк, пр. Героя Советского Союза Е. Потапова, владение 18, занимаемый административным корпусом, предоставлен в общую долевую собственность ООО "УПТК Отделстрой", Шипиловой С.В., Березневу Ю.В., Савушкину А.П. и Бабкину А.А. (л.д. 41 - 42).
29.12.2008 г. между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и указанными выше лицами был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 43 - 45).
В соответствии с договором ООО "УПТК "Отделстрой" приобрело 27/50 доли в праве собственности на земельный участок.
Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО "УПТК Отделстрой", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).
По запросу ООО "УПТК Отделстрой" ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области предоставило заявителю кадастровую выписку № 48/205/12-62379 от 22.08.2012 г.
17.01.2013 г. ООО "УПТК Отделстрой", полагая, что представленная кадастровая выписка не соответствует правоустанавливающим документам, обратилось в орган кадастрового учета с просьбой принять решение и погасить указанную выписку, а также восстановить кадастровую выписку в прежнем виде, соответствующую правоустанавливающим документам (л.д. 18 - 21).
На обращение заявителя орган кадастрового учета в письме № 15-0359 от 28.01.2013 г. дал ответ, что с даты постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, изменения в кадастровые сведения о земельном участке не вносились. Объем сведений в выписке изменился в связи с переходом на АИС ГКН.
Отказ кадастровой палаты от устранения несоответствия кадастровой выписки № 48/2015/12-62379 от 22.08.2012 г. данным кадастрового учета, послужил основанием для обращения ООО "УПТК Отделстрой" с заявлением в суд.
Заявитель полагает, что как собственник земельного участка он имеет право на предоставление достоверных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Спорная выписка содержит неполную и недостоверную информацию, что свидетельствует о нарушении действиями заинтересованного лица прав и законных интересов заявителя на получение достоверных сведений о земельном участке.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что заявление ООО "УПТК Отделстрой" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ).
Как установлено судом, в период постановки земельного участка на кадастровый учет, применялись требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденные приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 (далее - Требования).
В соответствии с пунктами 3 - 5 Требований документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Для всех земельных участков, образующихся одновременно при разделении (перераспределении) ранее учтенных земельных участков, либо для всех смежных земельных участков, межуемых одновременно с целью уточнения имеющихся сведений государственного земельного кадастра, оформляется одно Описание.
Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0045307:44, при обращении с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет правообладателем было представлено описание земельного участка, выполненное кадастровым инженером ОАО "ЛипецкТИСИЗ".
В представленном описании в разделе "Описание границ" указан коэффициент погрешности 0,3. В графе "Описание закрепления точки" сведения отсутствуют.
Таким образом, при постановке земельного участка на кадастровый учет, орган кадастрового учета внес сведения соответствующие сведениям, указанным в документах, представленных правообладателем.
В силу статьи 14 Федерального закона № 221-ФЗ общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.
Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.
Порядок предоставления кадастровой выписки об объекте недвижимости определяется приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 19.03.2008 г. № 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории".
В примечаниях к форме имеются пояснения о том, что сведения в кадастровую выписку о земельном участке заносятся в полном соответствии со сведениями, внесенными в ГКН.
Как следует из кадастровой выписки, о несоответствии которой заявляет ООО "УПТК "Отделстрой", сведения о закреплении на местности в разделах КВ5 и КВ6 выписки отсутствуют.
Таким образом, спорная кадастровая выписка соответствует сведениям, имеющимся в ГКН и документам, представленным правообладателем для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Довод заявителя, что в межевом деле № 48:20:045307 содержится акт об отводе границ участков в натуре, в соответствии с которым границы участка закреплены на местности металлическими штырями, в связи с чем в кадастровой выписке эти сведения также должны быть указаны, судом не принимается, поскольку для постановки земельного участка на кадастровый учет указанное межевое дело правообладателем не предоставлялось.
Предоставление кадастровых выписок с указанием сведений о закреплении границ на местности землепользователям смежных земельных участков также не свидетельствует о несоответствии спорной кадастровой выписки ГКН.
В части указания в кадастровой выписке коэффициента погрешности 0,3 действия органа кадастрового учета также являются правомерными, поскольку сведения внесены на основании описания земельного участка, представленного правообладателем для постановки земельного участка на кадастровый учет.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г., действующими на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, погрешность для земель поселений составляет от 0,1 до 0,3.
Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 г. № 518, устанавливают, что средняя квадратичная погрешность местоположения характерных точек, применяемая к категории земель - земли населенных пунктов, составляет 0,1.
Указанные Требования вступили в законную силу с 16.01.2013 г.
В связи с тем, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2012 г., спорная кадастровая выписка предоставлена заявителю 22.08.2012 г., ссылка ООО "УПТК Отделстрой" на несоответствие данных, содержащихся в выписке в части указания погрешности 0,3 действующему законодательству, не соответствует действительности.
При этом суд учитывает, что в материалы дела кадастровым органом по запросу суда предоставлена кадастровая выписка № 48/201/13-74643 от 22.05.2013 г., в соответствии с которой коэффициент погрешности составляет 0,1 (л.д. 91 - 96).
При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу, что сведения в кадастровой выписке № 48/2015/12-62379 от 22.08.2012 в части применения погрешности и описания закрепления поворотных точек границ на местности соответствовали сведениям, содержащимся в Едином государственном кадастре недвижимости и документам, представленным правообладателем земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Действия органа кадастрового учета соответствовали действующему законодательству и не нарушали прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО "УПТК Отделстрой" следует отказать.
При подаче заявления ООО "УПТК Отделстрой" по платежному поручению № 16 от 21.02.2013 г. оплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении заявления ООО "УПТК Отделстрой" отказано, то расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УПТК Отделстрой" (г. Липецк, пр. Потапова, владение 18, ОГРН 1024840849098) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Липецкой области (г. Липецк, Боевой проезд, 36) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе устранить несоответствие кадастровой выписки № 48/2015/12-62379 от 22.08.2012 г. данным кадастрового учета по участку № 48:20:0045307:44, и обязании привести в соответствие сведения по земельному участку № 48:20:0045307:44, содержащиеся в Едином кадастре недвижимости, со сведениями, содержащимися в материалах межевания (межевом деле № 2038 от 21.04.2008 г., изготовленном ОАО "ЛИПЕЦКТИСИЗ") при образовании земельного участка, в части применения погрешности и описания закрепления поворотных точек границ на местности, отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "УПТК Отделстрой" (г. Липецк, пр. Потапова, владение 18, ОГРН 1024840849098) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Т.М.ЩЕДУХИНА


------------------------------------------------------------------