Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2013 по делу N А36-1675/2013 <Требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица удовлетворены, поскольку не являлось основанием для отказа в проведении регистрации представление недостоверных, по мнению налогового органа, сведений о местонахождении общества, так как действующее на момент принятия решения законодательство не возлагало на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию юридического лица>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу № А36-1675/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Заря"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области
о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 14.01.2013 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов,
при участии судебном заседании:
от заявителя: Блинников А.В. - представитель по доверенности от 05.08.2013 г.,
от заинтересованного лица: Губанова Л.А. - начальник правового отдела по доверенности <...>,

установил:

Закрытое акционерное общество "Заря" (далее - заявитель, ЗАО "Заря") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо, МИФНС) от 14.01.2013 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснив, что налоговый орган неправомерно отказал в государственной регистрации юридического лица, поскольку решение налогового органа об отказе в государственной регистрации нарушает положения ст. 8, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и препятствует осуществлению ЗАО "Заря" хозяйственной деятельности в установленном законодательством порядке.
Представитель налогового органа против заявленных требований возражал, пояснив, что отказ в государственной регистрации был обусловлен тем, что заявителем представлены недостоверные сведения об адресе юридического лица, указанный адрес является адресом регистрации большого количества юридических лиц и по заявлению собственника не может быть использован для целей регистрации ЗАО "Заря".
В судебном заседании 15.05.2013 г. заявителем представлено гарантийное письмо от 20.12.2012 г., пояснения Юровой И.Н. от 28.05.2013 г., расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату по договору аренды нежилого помещения от 21.12.2012 г.
На основании статей 73, 74, 88, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возникших противоречий в представленных сторонами доказательствах арбитражный суд вынес определение от 11.07.2013 г. о судебном поручении Арбитражному суду Вологодской области вызвать и допросить в качестве свидетеля Юрову Инну Николаевну.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2013 г. по делу № А13-9299/2013 судебное поручение выполнено, диск с аудиозаписью показаний свидетеля, а также письменные пояснения свидетеля направлены в Арбитражный суд Липецкой области.
В судебном заседании 28.08.2013 г. заслушана запись показаний свидетеля Юровой И.Н., в целях уточнения позиций сторон объявлен перерыв до 30.08.2013 г.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по ранее изложенным основаниям Налоговый орган требования ЗАО "Заря" считал необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.
ЗАО "Заря" является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 13.05.2008 г. (ОГРН 1084811000438). В соответствии с уставом Общества, утвержденным решением от 29.06.2010 г., общество находилось по адресу: Липецкая область, Краснинский район, с. Красное, ул. Октябрьская, 77 (л.д. 11).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 21.12.2012 г., заключенному между ЗАО "Заря" и Юровой Инной Николаевной, заявитель принимает в аренду под офис нежилое помещение площадью 3,3 кв. м, расположенное по адресу: 160022, Вологодская область, г. Вологда, ул. Казакова, д. 11, пом. 4, принадлежащее арендодателю на праве собственности (л.д. 106 - 109).
Протоколом № 2 общего собрания акционеров ЗАО "Заря" от 25.12.2012 г. утвержден устав ЗАО "Заря" в новой редакции, место нахождения определено по адресу: 160022, Вологодская область, г. Вологда, ул. Казакова, д. 11, пом. 4.
ЗАО "Заря" 28.12.2012 г. обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, указав, что изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения). К заявлению по форме Р13001 приложены: документ об уплате государственной пошлины, устав общества, решение о внесении изменений в учредительные документы.
Решением Инспекции от 14.01.2013 г. заявителю отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ввиду непредставления обществом заявления по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и устава ЗАО "Заря". В основу принятого решения положено письмо МИФНС России № 11 по Вологодской области № 05-13/0000365@ от 11.01.2013 г., в котором заявлены возражения против внесения изменений и просьба отказать в регистрации смены адреса ЗАО "Заря", в связи с отсутствием юридического лица по указанному адресу.
Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Из совокупности положений ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 г. № 282-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), ст. 198 АПК РФ следует, что решение регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица является ненормативным правовым актом. В связи с этим к спорам о признании недействительными решений регистрирующих органов подлежат применению нормы, содержащиеся в гл. 24 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся данные об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (п.п. "в" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации).
В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (п. 4 ст. 18 Закона о регистрации).
На основании п. 1 ст. 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 г. № 282-ФЗ) регистрирующий орган не вправе был требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения исходя из положений Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 г. № 282-ФЗ) в полномочия регистрирующего органа не входила оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 г. № 282-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускался в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации являлся исчерпывающим и не подлежал расширительному толкованию.
Судом установлено, что обществом при обращении с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, указанные в статье 17 Закона о регистрации, в том числе заявление по форме Р13001, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п. 1 ст. 23 названного Закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2012 г. № 282-ФЗ), у регистрирующего органа отсутствовали.
Представление недостоверных, по мнению Инспекции, сведений о местонахождении ЗАО "Заря" не являлось основанием для отказа в проведении регистрации, поскольку действующее на момент принятия решения законодательство не возлагало на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию юридического лица.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" с 30.06.2013 г. отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, то есть сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).
Федеральный закон от 28.06.2013 г. № 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" не содержит нормы, позволяющей применять его к правоотношениям, возникшим до 30.06.2013 г.
В этой связи на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган не был наделен указанным полномочием в установленном законом порядке.
На основании п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
Представленные заинтересованным лицом доказательства подтверждают, что адрес, указанный ЗАО "Заря", является адресом регистрации большого количества иных юридических лиц (л.д. 50 - 150 т. 2, л.д. 1 - 87 т. 3). Вместе с тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что связь с ними по этому адресу невозможна, суду не представлено. Сведения о том, что корреспонденция не получена, представлены только в отношении ООО "Сириус", ООО "Тайга Плюс", ЗАО "Заря".
Представитель заявителя пояснил, что исполнительный орган юридического лица по указанному в заявлении адресу находится периодически, объяснив данный факт отсутствием государственной регистрации юридического лица по указанному адресу, а, следовательно, невозможностью постановки на налоговый учет.
Свидетель Юрова И.Н., допрошенная Арбитражным судом Вологодской области, пояснила, что является собственником нежилого помещения площадью 3,3 кв. м, расположенного по адресу: 160022, Вологодская область, г. Вологда, ул. Казакова, д. 11, пом. 4. Ею были подписаны (написаны) заявление от 23.04.2013 г., договор аренды нежилого помещения от 21.12.2012 г., гарантийное письмо от 20.12.2012 г., пояснения от 28.05.2013 г. При этом в заявлении от 23.04.2013 г. наименование ЗАО "Заря" указано ошибочно, поскольку фактически подразумевалось иное юридической лицо. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 160022, Вологодская область, г. Вологда, ул. Казакова, д. 11, пом. 4, передано в аренду ЗАО "Заря" (диск CD-R, пояснения от 27.08.2013 г.).
Таким образом, материалами дела не подтверждается тот факт, что Юрова И.Н. не давала разрешение регистрировать ЗАО "Заря" по указанному в заявлении адресу.
Площадь указанного нежилого помещения (3,3 кв. м), как непригодного для осуществления деятельности юридического лица, в качестве основания для отказа судом не оценивается, поскольку непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная, может осуществляться по иному адресу.
Других доказательств недостоверности сведений об адресе регистрации, указанных в заявлении ЗАО "Заря", регистрирующим органом не представлено.
Более того, исходя из п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).
Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Инспекции.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
В связи с этим, понесенные заявителем по настоящему делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения № 6 от 23.01.2013 г. следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным (незаконным), не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 14.01.2013 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Заря".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в пользу Закрытого акционерного общества "Заря" 2000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Н.В.НИКОНОВА


------------------------------------------------------------------