Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2013 по делу N А36-3052/2013 <Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворены, поскольку факт получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости установлен и ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости полученной электроэнергии>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу № А36-3052/2013

Резолютивная часть решения оглашена "02" сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен "06" сентября 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (398024, г. Липецк, пр. Победы, д. 87-а, ОГРН 1064823002936)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Городище" (398000, г. Липецк, ул. Титова, д. 13а, ОГРН 1074823013418)
о взыскании 754193,41 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: представитель Быстрова Е.Ю., доверенность от 09.01.2013 г.
от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Городище" (далее - ООО УК "Городище") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 50000 руб. за март, апрель 2013 г. Исковые требования заявлены на основании статей 1, 8, 11, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора энергоснабжения № 14261 от 01.06.2008 г.
Определением от 10.07.2013 г. исковое заявление было принято к производству арбитражным судом в порядке упрощенного производства. В связи с подачей истцом заявления об увеличении размера исковых требований до 754193,41 руб., суд определением от 07.08.2013 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к предварительному судебному заседанию.
В предварительное судебное заседание представители ответчика не явились. Определение суда с указанием времени и места судебного заседания было направлено сторонам по адресам государственной регистрации. В материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копий определений суда от 10.07.2013 г. и от 07.08.2013 г., следовательно, стороне известно о начавшемся судебном процессе и о времени и месте предварительного судебного заседания (почтовые уведомления № 5371604, № 553800347). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Поскольку от ответчика не поступило возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении суммы требования до 754193,41 руб. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании с учетом уточненной суммы иска. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по делу в сумме 2000 руб. Представитель ответчика письменного отзыва на иск не представил, не оспорил факт просрочки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
01.06.2008 г. между истцом и ответчиком был подписан договор энергоснабжения предприятий сферы ЖКХ № 14261, предметом которого являлась обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик должен был оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (л.д. 10 - 23).
Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.14. договора между сторонами, расчетным периодом за поставленную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость электроэнергии для ответчика определяется как произведение объема потребленной электроэнергии и цены за единицу товара, которая складывается из установленного уполномоченным органом тарифа и нерегулируемой составляющей.
Из материалов дела усматривается, что в марте 2013 г. ответчику было передано 204699 кВт/ч электроэнергии на сумму 472852,74 руб., в апреле 2013 г. - 190039 кВт/ч электроэнергии на сумму 446556,67 руб.
Потребленное количество электроэнергии, предъявленная истцом сумма основного долга подтверждаются счетами, ведомостями потребления электроэнергии, а также подписанными руководителем ответчика актами приемки-передачи оказанных услуг за март, апрель 2013 г. и не оспариваются ответчиком (л.д. 14 - 22, 49 - 50).
Формирование истцом нерегулируемой составляющей при определении стоимости электроэнергии не оспорено ответчиком. В части расчета стоимости электроэнергии для населения истцом применены тарифы, установленные постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области на спорный период для населения. Применение тарифов также не являлось предметом спора сторон.
Таким образом, всего за указанный период ответчику было начислено и предъявлено 919409,41 руб. Согласно представленным истцом документам, ответчик частично оплатил полученную электроэнергию - 165216 руб. (л.д. 44 - 48). Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 754193,41 руб.
Поскольку ответчик не оплатил полученную электроэнергию в установленный в договоре срок, истец обратился с иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом электроэнергии в марте, апреле 2013 г. на согласованные сторонами в договоре энергоснабжения № 14261 объекты, ее количество, а также составленный истцом расчет стоимости электроэнергии подтверждаются первичными документами и не оспариваются ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.
Ответчик на момент рассмотрения дела в суде не представил доказательств полной оплаты стоимости полученной электроэнергии.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как видно из материалов дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. (л.д. 9). При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере. Размер государственной пошлины с учетом увеличенной суммы иска составляет 17404,75 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). Не поступившие в бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Городище" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" 754193 (семьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто три) руб. 41 коп. задолженности, а также взыскать судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Городище" в доход федерального бюджета 15404 (пятнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 75 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области, при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья
У.В.СЕРОКУРОВА


------------------------------------------------------------------