Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2013 по делу N А36-1000/2013 <Требование о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено частично, поскольку тот факт, что общество в отношениях с поставщиками не откорректировало накладные на поставку конкретных партий товаров, не влияет на правовую природу премии, которую стороны отражали как уменьшение задолженности общества, и не освобождает его от обязанности в этом случае уменьшить размер налоговых вычетов, в том числе ранее заявленных, по НДС, однако совершение обществом налогового правонарушения впервые, как обстоятельство, смягчающее ответственность, позволяет снизить размер налоговых санкций вдвое>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу № А36-1000/2013

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2013 г., в полном объеме решение изготовлено 11.09.2013 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой О.Ю. с использованием аудиозаписи,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товар"
о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области от 28.12.2012 г. № 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
при участии в заседании:
от заявителя: не явился (извещен),
от МИФНС: Голубев А.В. - главный специалист-эксперт по доверенности от 12.04.2013 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Товар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения от 28.12.2012 г. № 70 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части.
Определением суда от 15.04.2013 г. было прекращено производство по делу № А36-1000/2013 в части признания незаконным решения о доначислении налога на прибыль в сумме 27 256 руб. (п. 1.4. - 1.5. пункта 1 резолютивной части решения).
Предметом рассмотрения в настоящем деле является законность и обоснованность решения от 28.12.2012 г. № 70 в части доначислений по налогу на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Представитель налогового органа письменным отзывом заявленные требования оспорил, считая принятый ненормативный акт законным и обоснованным (см. л.д. 8 - 10 т. 123 - 125 т. 3, 1 - 2 т. 4).
Представитель заявителя в данное судебное заседание не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
В силу положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя Общества.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Материалами дела установлено, что ООО "Товар" является налогоплательщиком (ИНН 4821008416).
ИФНС по г. Ельцу Липецкой области, правопреемником которой является МИФНС России № 7 по Липецкой области, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.
По результатам проверки составлен акт от 06.12.2012 г. № 23 и принято решение от 28.12.2012 г. № 70 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу предложено уплатить НДС за 4 квартал 2011 г. в размере 424 201 руб., начислены пени, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 84 840 руб. 20 коп. (см. л.д. 32 - 42 т. 1).
Не согласившись с указанными выше ненормативными актами, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по Липецкой области) с апелляционной жалобой. На основании решения № 12 от 18.02.2013 г. УФНС России по Липецкой области решение нижестоящего органа оставило без изменения, а жалоба без удовлетворения (см. л.д. 48 - 53 т. 1).
Полагая, что принятое решение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Из описательной части решения усматривается, что налоговым органом сделан вывод о том, что предоставленные Обществу скидки за поставленный товар являются скидками, неразрывно связанными с оплатой за товар, изменяют стоимость ранее поставленного товара; при расчете итоговой суммы НДС, подлежащей уплате налогоплательщиком в бюджет, Общество должно было применять к вычету лишь фактически уплаченные поставщиками суммы налога.
Заявитель же полагает, что в рамках существовавших договорных отношений стороны не заключали соглашений об изменении в сторону уменьшения цены товара, изменения в первичные учетные документы, а именно товарно-транспортные накладные, не вносились, корректировочные счета-фактуры не выставлялись. В этой связи у покупателя не возникло обязанности восстановления сумм НДС, принятых к вычету в соответствии с положениями п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ.
Материалами дела установлено, что ООО "Товар" в проверяемом периоде являлось покупателем табачной продукции на основании договора купли-продажи от 01.01.2010 г. № 48/100002, заключенного с ООО "СНС Липецк" (см. л.д. 71 - 77 т. 1) договора № 1ДП-48-04/10 от 04.01.2010 г., заключенного с ООО "МЕГАПОЛИС ЛИПЕЦК" (см. л.д. 84 т. 1) (далее - Договоры).
В рамках выполнения обязательств дополнительными соглашениями к Договорам предусматривалась выплата премий. В частности, в соответствии с дополнительным соглашением к Договору № 48/100002 от 01.01.2010 г. по соглашению сторон, оформляемому путем подписания приложения к настоящему дополнительному соглашению, может быть установлена премия, подлежащая уплате поставщиком покупателю за достижение согласованных объемов закупок. Объемы закупок определяются по стоимости товаров, поставленных в соответствующем периоде. Механизм выплаты премий установлен п. п. 3-1.2 - 3-1.6. (см. л.д. 79 т. 1). В силу положений п. 3-1.7. дополнительного соглашения датой исполнения поставщиком своих обязательств по уплате премий признается день списания денежных средств с расчетного счета поставщика.
Аналогично в дополнительных соглашениях к Договору с ООО "МЕГАПОЛИС ЛИПЕЦК" предусмотрена выплата премий в рамках программы, направленной на увеличение объема реализуемого товара, формирования и поддержания спора на товар. Размер премий определяется исходя из ставки, установленной за 1 пачку соответствующей ассортиментной позиции и объема закупок товара в разрезе ассортиментных позиций за соответствующий период. Выплата премий производится не позднее 5 рабочих дней после подписания акта о предоставлении премии, в том числе путем зачета встречных требований (см. л.д. 94 - 95 т. 1).
Анализ выплаченных премий в рассматриваемом споре показал следующее.
В проверяемый период - 4 квартал 2011 года суммы премий, выплачиваемых ООО "Товар", направлялись исключительно на погашение задолженности Общества перед поставщиками. В частности, с ООО "СНС Липецк" оформлялись акты зачета взаимных требований, а с ООО "МЕГАПОЛИС ЛИПЕЦК" - ежемесячные акты сверки.
Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что зачеты осуществлялись по обязательствам, срок исполнения которых наступил именно в 4 квартале 2011 года.
Одновременно в проверяемом периоде Общество само выступало поставщиком табачной продукции и производило выплату премий своим контрагентам: ООО "Сфера плюс" и ООО "Предприятие Управляющая компания".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).
В силу п. 2 ст. 153 и п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.
Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
На основании абз. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1, 5 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
С 01.10.2011 г. со вступлением в законную силу Федерального закона от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" установлен новый порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления НДС. Суд полагает, что данные нормы, сами по себе нацелены лишь на иной порядок корректировки налоговых вычетов и не могут рассматриваться как ухудшающие либо улучшающие положение налогоплательщиком, тем более, что данный механизм касается прав и обязанностей не только покупателей, но и поставщиков.
Так, согласно пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:
- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;
- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.
Анализ приведенных судом положений Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что вопросы документального оформления цены товара и документального оформления изменения цены товара напрямую не урегулированы.
В соответствии со ст. 472 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Оценивая условия заключенных дополнительных соглашений, суд приходит к выводу о том, что выплаченные премии по своей сути представляют собой форму стимулирования покупателя в продаже как можно большего количества поставляемых товаров и непосредственно связаны с реализацией товара.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 11637/11 содержатся следующие существенные для рассмотрения настоящего дела выводы. В случае если премии за выполнение плана продаж по результатам отчетного периода непосредственно связаны с поставками товаров, следует признать, что они наряду с иными скидками также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу на налогу на добавленную стоимость.
В результате выплаты стимулирующих премий за продажу товаров за определенный период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров.
Указанное означает, что размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.
Заявитель указывает, что при взаимоотношениях по выплате премий не происходит изменение цены товара, что напрямую указано в п. 3-1.7. Договора № 48/100002 от 01.01.2010 г. и п. 2.3. Договора № 1-ДП-48-04/10.
Тем не менее, для целей налогообложения понятия стоимости и цены товаров по смысловому значению различаются.
Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 Кодекса в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 Кодекса. Данный вывод содержится в решении ВАС РФ от 11.01.2013 № 13825/12.
В рассматриваемом споре существенным моментом, с учетом новой редакции положений пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, является то, что поставка партии товара и оплата премий за соблюдение определенных условий происходят в рамках одного налогового периода. При этом сторонами производится зачет взаимных требований, который сопровождается обменом соответствующими документами.
В силу положений п. 10 ст. 171 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.
Совокупность указанных норма с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 71 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что сторонами фактическими действиями (зачет взаимных требований) согласована воля на изменение стоимости товара, поставленного в рамках соответствующего налогового периода (при фактическом возврате части предъявленной ранее к оплате стоимости табачной продукции происходит пропорциональное уменьшение покупной стоимости товаров).
Тот факт, что Общество в отношениях с поставщиками не откорректировало накладные на поставку конкретных партий товаров, не влияет на правовую природу премии, которую стороны отражали как уменьшение задолженности Общества, и не освобождает его от обязанности в этом случае уменьшить размер налоговых вычетов, в том числе ранее заявленных, по налогу на добавленную стоимость.
Общество не опровергло конкретными доказательствами довод налогового органа о применении при расчете премий в отношении всех проданных за конкретный налоговый период товаров. Общество также не подтвердило конкретными расчетами, что примененный налоговой инспекцией механизм, установленный п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей Общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени.
В этой связи суд находит требования заявителя о признании незаконным решения налогового от 28.12.2012 г. № 70 в части предложения уплатить НДС за 4 квартал 2011 г. в размере 424 201 руб. и соответствующей пени не подлежащими удовлетворению.
С учетом ранее приведенных выводов суда, наличие состава правонарушения в действиях Общества в полном объеме подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
До введения в действие соответствующих изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации взыскание санкций с налогоплательщиков производилось исключительно в судебном порядке. В настоящее время в силу положений ст. 46 - 48 НК РФ взыскание штрафа производится налоговым органом в бесспорном порядке. Очевидно, что исследование вопроса о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств является важной составляющей процедуры привлечения к налоговой ответственности. Так, в силу положений ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства,
В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. указано, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.
Исходя из конституционно-правовых принципов (ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, постановления КС РФ от 15.07.1999 г. № 11-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, определение КС РФ от 06.12.2001 г. № 257-О), применение любых принудительных мер, в том числе налоговых санкций, ограничено требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд считает возможным учесть совершение Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, впервые как обстоятельство, смягчающее ответственность ООО "Товар" и снизить размер налоговых санкций вдвое - до 42 420 руб. 10 коп.
Исходя из изложенного, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в части.
При подаче заявления в суд заявителем оплачено 4000 руб. государственной пошлины (см. платежное поручение № 4240 от 01.03.2013 г. - л.д. 17 - т. 1), из расчета - 2000 руб. за основное требование, 2000 руб. за обеспечение иска.
Указанная сумма госпошлины подлежит распределению в соответствии с установленными нормами закона.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина в силу ст. 101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа. Оснований для освобождения налогового органа от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п/п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применена к налоговому органу как ответчику по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п. 3 ст. 110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, а также нематериального характера спора, с МИФНС РФ № 7 по Липецкой области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации) решение заместителя начальника МИФНС России № 7 по Липецкой области от 28.12.2012 г. № 70 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Товар" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 42 420 руб. 10 коп. (пп. 1 п. 2 резолютивной части решения).
Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Липецкой области устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Товар".
В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Товар" - отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Товар" 4000 (четыре тысячи) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции в г. Калуге.

Судья
Е.В.БЕССОНОВА


------------------------------------------------------------------