Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2013 по делу N А36-2083/2013 <В удовлетворении заявления об отмене предписания государственного органа отказано, поскольку работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов в подъездах включены в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и должны осуществляться управляющей компанией по мере необходимости>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу № А36-2083/2013

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" г. Грязи, Липецкой области
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция по Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 449 от 28.02.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гуманюка В.Н. - представителя (доверенность от 23.04.2013 года № б/н),
от заинтересованного лица: Прокопчук О.С. - ведущего консультанта отдела административного и исполнительного производства (доверенность от 17.01.2013 г.), Серикова И.А. - государственного инженера-инспектора (доверенность от 27.03.2013 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" (далее - ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 449 от 28.02.2013 г. (т. 1, л.д. 3, 4).
Определением от 16.05.2013 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т. 1, л.д. 1, 2).
В судебном заседании 03.07.2013 года представитель ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" заявил об изменении требований, просил суд признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 449 от 28.02.2013 года (т. 1, л.д. 53).
Руководствуясь частью 2 статьи 45, частями 1, 5 статьи 49, частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд принял измененное требование к рассмотрению (т. 1, л.д. 76 - 79).
Представитель ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" поддержал измененное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, поступившем в арбитражный суд 13.05.2013 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что Общество по отношению к жителям дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи является подрядной организацией и осуществляет ремонт и содержание имущества в пределах финансирования своих услуг; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, на которые ссылается инспекция, не являются обязательными для исполнения коммерческими организациями; собственниками многоквартирного дома в порядке подпункта 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решение о проведении текущего ремонта подъезда не принималось и денежные средства на эти цели не выделялись, в связи с этим у заявителя отсутствовали основания для проведения ремонтных работ (т. 1, л.д. 3, 4).
Представители Государственной жилищной инспекции по Липецкой области возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 07.06.2013 года № 9077-1-16 и дополнениях к нему № 10322-1-16 от 02.07.2013 года, от 22.08.2013 года № 12731-1-16 и от 29.08.2013 года, пояснив, что Обществом не выполнялись обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии, предусмотренные пунктами 3.2.2, 3.2.8 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в связи с чем оспариваемое предписание является законным и обоснованным (т. 1, л.д. 18,1 9, 49, 50, 84 - 86).
Кроме того, представитель заинтересованного лица указал, что исчисление сроков проведения работ по ремонту подъездов начинается с момента проведения последнего профилактического ремонта, а не с момента принятия дома на обслуживание; в силу пункта 1.1 указанных Правил их положения подлежат исполнению, в том числе организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
В связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств и пояснений, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.08.2013 года.
После перерыва от представителей сторон поступили дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.
Арбитражный суд, выслушав позиции представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года в Жилищную инспекцию из Грязинской межрайонной прокуратуры поступило коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: г. Грязи, ул. Станционная, д. 13, которое было зарегистрировано за № 1-15-4713 (т. 1, л.д. 51).
В тексте данного обращения указывалось, в том числе о том, что в жилом доме, находящемся по вышеуказанному адресу, после пожара, произошедшего в январе 2010 года, ремонт подъезда не осуществлялся.
В целях проверки сведений, содержащихся в обращении № 1-15-4713 от 20.12.2012 года, руководителем Жилищной инспекции Шкляром С.А. было издано распоряжение (приказ) от 27.02.2013 года № 1240 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (т. 1, л.д. 20). Проведение указанной проверки было поручено государственному инженеру инспектору Серикову И.А.
По результатам вышеуказанной проверки Жилищной инспекцией составлен акт проверки № 1201 от 28.02.2013 года, в котором зафиксировано отслоение окрасочного и штукатурного слоев, а также следы горения в подъезде № 4 (с учетом письма от 27.08.2013 года № 12907-1-16, т. 2, л.д. 10) жилого дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи (т. 1, л.д. 21).
28 февраля 2013 года Жилищной инспекцией в соответствии с подпунктами "е" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и пунктами 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" было выдано предписание № 449 о произведении ремонта подъезда № 4 д. № 13 по ул. Станционная, г. Грязи (т. 1, л.д. 7).
28 февраля 2013 года акт проверки № 1201 от 28.02.2013 года и предписание № 449 от 28.02.2013 года были получены полномочным представителем Общества (т. 1, л.д. 7 - 9).
Полагая, что оспариваемое предписание № 449 от 28.02.2013 года, выданное Государственной жилищной инспекцией по Липецкой области, не соответствует действующему законодательству, ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 года № 372-р, Жилищная инспекция является исполнительным органом государственной власти Липецкой области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора (т. 1, л.д. 22 - 28).
Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание № 449 от 28.02.2013 года выдано лицом, проводившим проверку - государственным инженером-инспектором Жилищной инспекции Сериковым И.А. (т. 1, л.д. 7).
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что предписание № 449 от 28.02.2013 года выдано полномочным лицом и в пределах компетенции Жилищной инспекции.
Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее - Закон № 294-ФЗ).
Подпунктами "а" и "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о следующих фактах:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;
2) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Как видно из поступившего 20.12.2012 года в Жилищную инспекцию коллективного обращения граждан после пожара, произошедшего в январе 2010 года, ремонт подъезда жилого дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи не производился.
Кроме того, исходя из положений пунктов 1.1 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 164, абзаца первого пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в случае непосредственного управления многоквартирным домом, взаимоотношения между гражданами - собственниками помещений в многоквартирном доме и привлеченными обслуживающими организациями регламентируются также законодательством о защите прав потребителей.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" является обслуживающей организацией, осуществляющей выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Грязи, ул. Станционная, д. 13 (см. протокол общего собрания от 15.06.2012 года, т. 1, л.д. 10,11).
Таким образом, арбитражный суд полагает, что в связи с поступлением коллективного обращения граждан, проживающих по указанному адресу, у Жилищной инспекции имелись законные основания, предусмотренные подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (нарушение прав потребителей), для проведения внеплановой выездной проверки Общества.
При этом, исходя из положений части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, проведение внеплановой выездной проверки на основании подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ не требует согласования с органами прокуратуры.
С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жилищной инспекцией соблюдены требования Закона № 294-ФЗ при организации и проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда".
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (пункт 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2012 года на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, 70% собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи было принято решение о выборе непосредственного способа управления указанным домом и заключении договора на содержание и ремонт общего имущества с ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" (т. 1, л.д. 10, 11).
В силу пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании указанной правовой нормы постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В пункте 10 указанных Правил закреплены обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии, аналогичные положениям пункта 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 42 названных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, исходя из буквального и системного толкования вышеуказанных норм жилищного законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что одной из наиболее важных обязанностей, организации, заключившей договор с собственниками, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также сохранности их имущества.
В силу подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Актом проверки № 1201 от 28.02.2013 года подтверждается отслоение окрасочного и штукатурного слоев, а также следы горения в подъезде № 4 дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи, находящегося на обслуживании у ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" (т. 1, л.д. 8, 9).
Указанные обстоятельства, изложенные в акте проверки от 28.02.2013 года, представителем Общества в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В связи с этим, учитывая, что межквартирные лестничные площадки и лестницы, в пределах которых заинтересованным лицом был выявлен факт отслоение окрасочного и штукатурного слоев, входят в состав общего имущества многоквартирного дома, суд полагает, что ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" как организация, заключившая договор с собственниками дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, было обязано произвести текущий ремонт данного имущества.
Между тем, с момента заключения договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (с 01.07.2012 года) и до настоящего времени, т.е. по истечении более одного года с даты начала обслуживания Обществом спорного дома № 13, какие-либо действия по осуществлению ремонта указанного имущества им не производились.
При этом, принимая во внимание положения пункта 1.2 статьи 164, пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 10, 16, 42 Правил арбитражный суд полагает, что отсутствие у заявителя статуса управляющей организации не отменяет его обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи в надлежащем состоянии, обеспечивающем благоприятные и безопасные условия проживания граждан - собственников помещений, а также осуществлению его текущего ремонта.
В связи с этим, довод Общества в указанной части является несостоятельным.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее - Правила Госстроя России № 170).
В соответствии с пунктом 1.1 Правила Госстроя России № 170 данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, положения указанных Правил Госстроя России № 170 распространяют свое действие, в том числе на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, к которым относится и ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда".
В связи с этим, довод заявителя об отсутствии обязательности для него исполнения положений указанных Правил является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 3.2.2 Правил Госстроя России № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил Госстроя России № 170).
Кроме того суд учитывает, что в силу пункта 11 к Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Вместе с тем, имеющийся в данном деле акт проверки № 1201 от 28.02.2013 года свидетельствует о том, что в доме № 13 по ул. Станционная г. Грязи, находящемся на обслуживании у ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", имеет место отслоение окрасочного и штукатурного слоев, а также следы горения.
В силу пункта 3.2.9 указанных Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
При этом из системного анализа положений Правил Госстроя России № 170 не следует, что исчисление сроков проведения работ по ремонту подъездов ставится в зависимость от момента (даты) принятия дома на обслуживание той или иной организацией, а связано исключительно с истечением трехлетнего или пятилетнего срока после окончания предыдущего ремонта, с учетом классификации здания и его физического износа.
В ходе судебного разбирательства представители сторон не отрицали, что ремонт в доме № 13 по ул. Станционная г. Грязи не проводился более десяти лет (см. приложение № 2 к протокол с/з от 22.08.2013 г. - 29.08.2013 г.).
Арбитражный суд также считает несостоятельным довод Общества относительно необходимости принятия собственниками многоквартирного дома решения о проведении текущего ремонта подъезда, выделения на эти цели денежные средства и отсутствия у заявителя оснований для проведения ремонтных работ, по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи от 15.06.2012 года утверждена типовая форма договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда".
В силу пунктов 1.1 договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома от 01.07.2012 года, заключенных между Обществом и собственниками, ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома (т. 1, л.д. 54 - 70).
Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Станционная г. Грязи, являющемуся приложением № 1 к договору содержания многоквартирного дома, работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах составляют 0,21 руб. за 1 кв. м. и осуществляются по мере необходимости. Общий размер тарифа составляет 15,07 руб. за 1 кв. м.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов в подъезде были включены в тариф, арбитражный суд приходит к выводу о том, что принятия собственниками дополнительных решений по данному вопросу не требовалось.
При этом, суд учитывает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения работ по восстановлению отделки стен имели место на протяжении всего периода действия договоров, заключенных собственниками с Обществом, а также были известны последнему.
Между тем, Обществом не было предпринято каких-либо мер, направленных на осуществление ремонта подъезда.
Из представленной в материалы дела справки от 28.02.2013 года, подписанной генеральным директором ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", видно, что текущий ремонт подъезда № 4 многоквартирного дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи запланирован на август 2013 года (т. 2, л.д. 12).
В силу частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год, и определяется с учетом предложений управляющей организации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является основной обязанностью обслуживающей организации - ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда", исходя из необходимости обеспечения сохранности имущества собственников помещений многоквартирного дома, соблюдения их прав и законных интересов суд полагает, что у Общества имелась возможность по осуществлению надлежащего содержания общего имущества - лестничных площадок и лестниц, в том числе путем постепенного восстановления отделки стен, а также внесения предложений собственникам об изменении размера платы.
Кроме того, вступая в правоотношения по содержанию дома № 13 по ул. Станционная г. Грязи, ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" должно было предусмотреть возможность надлежащего исполнения принятых на себя обязанностей по осуществлению текущего ремонта общего имущества, исходя из размера платы 15,07 руб. за 1 кв. м. и при отсутствии таковой могло не осуществлять деятельность, связанную с обслуживанием жилищного фонда.
В связи с этим, отсутствие у заявителя достаточной суммы денежных средств, позволяющей произвести ремонт подъезда № 4 в указанном многоквартирном доме, не отменяет его обязанности по осуществлению текущего ремонта общего имущества, в связи с чем соответствующие доводы Общества не могут быть приняты судом во внимание.
Из совокупности и системного толкования норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вместе с тем в рамках данного дела указанной совокупности условий судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 449 от 28.02.2013 года является законным, а соответствующее требование ООО "ГРСУ по обслуживанию жилфонда" удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с заявлением в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., размер которой, исходя из предмета требования, соответствовал положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 278 от 25.04.2013 года, т. 1, л.д. 6).
В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда" (основной государственный регистрационный номер 1124802000069) в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 449 от 28.02.2013 г.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Калугу.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья
Е.И.ЗАХАРОВА


------------------------------------------------------------------