Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2013 по делу N А36-1950/2013 <В удовлетворении заявления об отмене предписания органа жилищного контроля отказано, поскольку действия управляющей компании по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке, без проведения общего собрания собственников, являются неправомерными и противоречат требованиям жилищного законодательства>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу № А36-1950/2013

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" г. Липецк
о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 811 от 16 апреля 2013 года
заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: Лисова О.А. (доверенность б/н от 25.10.2012 года);
от заинтересованного лица: ведущий консультант отдела административного и исполнительного производства Вишняков Е.В. (доверенность б/н от 05.09.2013 года);

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными (незаконными) и отмене акта проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1732 от 16.04.2013 года и предписания № 811 от 16 апреля 2013 года.
В предварительном судебном заседании 17.06.2013 г. представитель ООО "Уютный дом" поддержал заявление б/н от 26.04.2013 г. и заявил в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ отказ от заявленных требований в части, касающейся признания недействительным (незаконным) и отмены акта проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1732 от 16.04.2013 года (протокол предварительного судебного заседания от 17.06.2013 г.).
Протокольным определением суд удовлетворил вышеуказанное заявление и прекратил производство по делу в части заявленных требований о признании недействительными (незаконными) и отмене акта проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1732 от 16.04.2013 года.
Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 9391-1-16 от 13.06.2013 года.
В судебном заседании 17.07.2013 года представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что условие о возможности проведения индексации оплаты за содержание и текущий ремонт в соответствии с официально объявленным уровнем инфляции, закрепленное в п. 2.3.5 договора управления общим имуществом многоквартирного дома от 21.12.2011 г., не противоречит требованиям, закрепленным в п/п 2, 3 ч. 3 ст. 162, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 9391-1-16 от 13.06.2013 года, пояснив, что в соответствии со ст. 156 ЖК РФ рассмотрение вопроса об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно Положения Государственной жилищной инспекцией Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008 № 372-р, Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности; соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами, осуществляет функции по соблюдению требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, (оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п.п. 1, 2, 6 п. 2.1 Положения).
В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 1855 от 29.03.2013 года, была проведена внеплановая документарная проверка ООО "Уютный дом" по адресу: г. Липецк, ул. Белана д. 14. На основании материалов проверки был составлен акт проверки № 1732 от 16 апреля 2013 года.
В ходе проведения Госжилинспекцией Липецкой области документарной внеплановой проверки на основании обращения собственника <...> Елфимовой Т.Ю. по вопросу увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирной доме № 14 по ул. Белана г. Липецка ООО "Уютный дом" было установлено, что управлении данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Уютный дом" с 21.12.2011 года на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений. Согласно протокола общего собрания собственниками выбран способ управления - управление управляющей организации ООО "Уютный дом" и утвержден договор управления МКД с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с размером платы за содержание и ремонт жилья 10.35 руб., за 1 кв. м.
Согласно представленной письменной информации ООО "Уютный дом" установлено, что с 1 марта 2013 года увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД было произведено в связи с ростом уровня инфляции на 6.6% в 2012 году, в связи с чем, размер платы был увеличен с 10.35 руб., до 11.03 руб., за кв. м. Собственниками помещений на общем собрании в МКД данное увеличение размера платы не определялось.
По утверждению заинтересованного лица увеличение размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД произведено в нарушение пункта 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которого размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Кроме того, пунктом 4 протокола общего собрания собственников помещений от 21.12.2011 года собственниками установлен порядок внесения изменений в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, согласно которому данный перечень изменяется на основании общего собрания собственников помещений МКД. ООО "Уютный дом самовольно приняло в одностороннем порядке решение о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета прав и законных интересов собственников помещений и в отсутствии на то предусмотренных законом оснований.
С учетом выявленных нарушений жилищного законодательства Госжилинспекцией Липецкой области было выдано предписание № 811 от 16.04.2013 г. об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) - обеспечить выполнение решения общего собрания в многоквартирном доме № 14 по ул. Белана г. Липецка, в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 10.35 руб., за 1 кв. м. с 01.03.2013 года. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.
Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Героя России Э. Белана от 21.12.2011 года собственниками помещений многоквартирного дома, было принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО "Уютный дом". Кроме того, данным протоколом (приложение № 2 Перечень, периодичность и стоимость видов услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества л.д. 53) был установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в жилом многоквартирном доме, в сумме 10.35 руб. за 1 кв. м. Внесение изменений в данный перечень возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.
Исходя из позиции заявителя, следует, что увеличение размера платы на содержание и ремонт общего имущества до 11.03 руб/м2 было осуществлено управляющей компанией без проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Героя России Э. Белана, д. 14, и было обусловлено ростом уровня инфляции на 6.6%.
Вместе с тем в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В случае несогласия с установленным размером платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений собственник нежилого помещения вправе оспорить решение общего собрания собственников помещений об установлении такой платы в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Согласно правомочному и никем не оспоренному решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Героя России Э. Белана г. Липецка (протокол от 21.12.2011) был установлен размер платы за содержание и ремонт жилья - 10,35 рубля за 1 кв. м.
В постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в многоквартирном доме, не допускается.
Вместе с тем, недостижение жильцами согласия с управляющей компанией по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения не означает, что способ управления многоквартирным домом ими не избран, да и в случае отсутствия решения о способе управления действующее законодательство не наделяет управляющую компанию правом самостоятельно определять размера платы за содержание и ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества..." установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Не содержится выводов о возможности управляющей компанией самостоятельного установления размера платы за содержание и ремонт жилых помещений и в письме Министерства регионального развития от 06.03.2009 № 6174-АД/14, на которое ссылается заявитель.
С учетом изложенного, суд считает, что действия ООО "Уютный дом" по увеличению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Героя России Э. Белана, д. 14, в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников до 11.03 руб/м2 являются неправомерными и противоречат требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. Данные выводы суда способствуют формированию единообразия судебной практики (решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-7605; постановление ФАС ЦО от 19.09.2012 года по делу № А35-8186/2011).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
На основании изложенного, суд считает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Иные доводы заявителя не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.
Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" г. Липецк о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области № 811 от 16 апреля 2013 года - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья
А.В.ДРУЖИНИН


------------------------------------------------------------------