Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2013 по делу N А36-6434/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим решения Совета депутатов г. Данкова от 23.12.2008 N 102 "Об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО "Биологические очистные сооружения">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу № А36-6434/2012

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2013 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе
председательствующего: Захаровой Е.И.,
судей: Бессоновой Е.В., Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения", г. Данков, Липецкой области
орган местного самоуправления, принявший оспариваемый акт: Совет депутатов города Данкова Липецкой области, г. Данков, Липецкой области
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление энергетики и тарифов Липецкой области, г. Липецк
о признании недействующим решения Совета депутатов города Данкова Липецкой области от 23.12.2008 г. № 102 "Об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО "Биологические очистные сооружения",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Олиферова П.А. - представителя (доверенность <...>),
от заинтересованного лица: Ольхова А.П. - представителя (доверенность <...>), Переверзева А.Г. - представителя (доверенность <...>),
от третьего лица: Ольхова А.П. - заместителя начальника отдела правового управления администрации Липецкой области (доверенность <...>), Крыловой С.Д. - заместителя начальника управления - начальника отдела тарифов в ЖКХ (доверенность <...>), Дьяковой И.С. - заместителя начальника управления - начальника отдела тарифов в ЖКХ (доверенность <...>),

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" (далее - ООО "БОС", общество, заявитель), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов города Данкова Липецкой области от 23 декабря 2008 года № 102 "Об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО "Биологические очистные сооружения" с момента издания (т. 1, л.д. 3 - 6).
Определением от 05.02.2013 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у конкурсного управляющего полномочий, связанных с предъявлением требования о признании недействующим нормативного правового акта, который применялся в период осуществления обществом хозяйственной деятельности в 2009 г. (т. 3, л.д. 20 - 27).
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2013 г. определение суда о прекращении производства по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т. 3, л.д. 97 - 100).
В ходе судебного разбирательства представитель ООО "БОС" уточнил заявленные требования, просил признать недействующим решение № 102 "Об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО "Биологические очистные сооружения" (т. 3, л.д. 141).
Руководствуясь статьями 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточненное требование к рассмотрению.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеуказанное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просил проверить обжалуемое решение на его соответствие требованиям пункта 1 части 1 статьи 3, части 5, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", указав на то, что в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона регулирующим органом не были установлены надбавки, а тарифы были установлены ниже уровня минимальных потребностей общества, в связи с чем последнему были причинены убытки.
По мнению представителя общества, заведомо убыточное производство социально и экологически значимого товара по необоснованно низким тарифам в течение ряда лет привело общество к банкротству (т. 1, л.д. 3 - 6; 129, 130; т. 2, л.д. 83, 101; т. 3, л.д. 6 - 9, 113 - 115; т. 7, л.д. 47 - 49; т. 9, л.д. 76 - 78).
Представитель Совета депутатов города Данкова Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, Совет депутатов города Данкова) вышеуказанное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснив о том, что оспариваемое заявителем постановление было принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, с учетом экспертного заключения управления энергетики и тарифов Липецкой области, в связи с этим не могло нарушить права общества в сфере экономической деятельности (т. 1, л.д. 59, 60, 127; т. 2, л.д. 84 - 87; т. 3, л.д. 13 - 15, 122, 123; т. 7, л.д. 37, 38; т. 9, л.д. 40, 41).
Представитель управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление, третье лицо) поддержал позицию представителя Совета депутатов города Данкова Липецкой области по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним, указав на то, что нарушения оспариваемым нормативным правовым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Биологические очистные сооружения" на момент подачи заявления в октябре 2012 г., обратившегося в суд с соответствующим требованием, не произошло, а на момент прекращения действия спорного нормативного правового акта - 1 февраля 2010 года в арбитражный суд общество не обращалось.
По мнению представителя Управления, установление оспариваемого тарифа, было произведено Советом депутатов г. Данкова в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520, экспертным заключением управления энергетики и тарифов Липецкой области и не могло нарушить права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности (т. 1, л.д. 76 - 78; т. 2, л.д. 1 - 9 т. 3, л.д. 116 - 121, т. 7, л.д. 30 - 36; т. 9, л.д. 31 - 38).
В ходе судебного разбирательства представителем конкурсного управляющего ООО "БОС" было заявлено ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы, производство которой просил поручить Закрытому акционерному обществу "Юрэнерго" (т. 7, л.д. 47 - 49).
При этом заявитель пояснил, что денежные средства у общества, признанного несостоятельным (банкротом), отсутствуют, оплатить проведение экспертизы предложил за счет средств Совета депутатов г. Данкова (т. 9, л.д. 5).
Представители Совета депутатов г. Данкова и Управления возразили на ходатайство о назначении экспертизы, пояснив о том, что заявителем не выполнены требования статьи 108 АПК РФ.
Более того, лица, участвующие в деле, указали на то, что дело может быть рассмотрено по представленным доказательствам (т. 9, л.д. 1 - 4, 7, 8).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статьей 108 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
Принимая во внимание, что заявителем не выполнены требования статьи 108 АПК в части внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, а также учитывая отсутствие оснований для назначения экспертизы по своей инициативе, суд полагает необходимым ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО "БОС" отклонить, продолжить рассмотрение дела.
Арбитражный суд, выслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.
23 декабря 2008 г. решением тридцать шестой очередной сессии первого созыва Совета депутатов города Данкова Липецкой области было принято решение № 102, в соответствии с которым для Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" был утвержден тариф на очистку сточных вод в размере 6,10 руб./куб. м. без НДС, установлен период его действия с 01 февраля 2009 г. по 31 января 2010 г. (т. 1, л.д. 12).
Вышеуказанное решение было опубликовано 20.01.2009 г. в периодическом издании Данковского района Липецкой области "Заветы Ильича" № 5 и с этого момента в соответствии с пунктом 4 решения вступило в силу.

В последующем решением третьей очередной сессии второго созыва Совета депутатов города Данкова Липецкой области от 27 мая 2010 г. № 38 оспариваемое решение было признано утратившим силу (т. 1, л.д. 128).
Полагая, что решение Совета депутатов города Данкова от 23.12.2008 г. № 102 не соответствовало требованиям части 1 статьи 3, части 5, части 1 статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", и нарушало права ООО "БОС", так как тариф был установлен ниже уровня минимальных потребностей общества, что, в последующем, привело общество к банкротству, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании вышеуказанного решения недействующим.
В силу части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя суд,) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе, в сфере естественных монополий; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики и др.
Указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пунктов 4, 6 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно пунктов 7, 12 части 2 статьи 5 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ, в редакции федеральных законов по состоянию на 18.10.2007 г. (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ), представительные органы муниципальных образований осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - органы регулирования муниципальных образований, а также органы регулирования): устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; привлекают соответствующие организации для проведения обоснованности проектов производственных программ, проверки обоснованности расчета соответствующих им тарифов, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса.
В соответствии с пунктом 6 "Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на чистку сточных вод.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует признать, что Совет депутатов города Данкова на момент принятия оспариваемого решения обладал полномочиями по его принятию.
Согласно пункту 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 (далее - "Правила регулирования тарифов") организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 (далее - виды деятельности), следующие документы: 1) заявление об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса с предложением об избрании метода регулирования и обоснованием целесообразности его применения; 2) производственную программу; 3) расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности; 4) расчет тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса по видам деятельности; 5) бухгалтерскую и налоговую отчетность по установленной форме за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет; 6) отчет о доходах от реализации товаров и услуг по установленным тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса и расходах на реализацию производственной программы за 2 предшествующих года или за период осуществления организацией регулируемой деятельности, если он составляет менее 2 лет (по видам деятельности).
Пунктами 14 - 17 "Правил регулирования тарифов" предусмотрена процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок, которая включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей.
В процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
По результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.
В соответствии с пунктами 14, 15 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 14.07.2008 г. № 520 (далее - "Основы ценообразования"), установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
В целях установления тарифов и надбавок организации коммунального комплекса ведут учет объемов товаров и услуг, доходов и расходов раздельно по осуществляемым видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам, которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим документом (далее - виды деятельности).
Финансовые потребности для реализации организацией коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ определяются раздельно применительно к видам деятельности.
Доводы заявителя о том, что установленный оспариваемым решением тариф является экономически необоснованным, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно частям 1 - 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ), регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
В случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий.
В случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО "БОС" осуществляло эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоотведения и очистки сточных вод города Данкова Липецкой области.
08 октября 2008 г. общество обратилось с заявлением в администрацию Данковского района об установлении тарифа в размере 12 руб. 50 коп., которое было переадресовано 17.10.2008 г. в администрацию г. Данкова (т. 4, л.д. 7, т. 8, л.д. 1 - 239).
Как следует из представленных на регулирование материалов, в нарушение пункта 3 "Правил регулирования тарифов", там отсутствовали предложения об избрании метода регулирования и обоснование целесообразности его применения; расчет документально обоснованных финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности (т. 4, л.д. 7 - 27).
В связи с вышеизложенным, в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 12 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ, на основании договора об оказании возмездных услуг от 12.02.2007 г. № 28 орган по регулированию тарифов направил поступившие документы в управление энергетики и тарифов Липецкой области для проведения экспертизы фактических затрат на оказание услуг по очистке сточных вод ООО "БОС" (т. 4, л.д. 29, 42 - 146; т. 5, л.д. 1 - 155; т. 6, л.д. 1 - 162; т. 7, л.д. 1 - 21; т. 8, л.д. 1 - 239).
28 ноября 2008 г. экспертное заключение поступило в орган регулирования и в последующем, было положено в основу установления тарифа на очистку сточных вод для ООО "БОС" (т. 4, л.д. 30 - 40).
Возражение заявителя о том, что органом тарифного регулирования необоснованно был завышен объем оказываемых услуг не находит своего подтверждения в материалах дела.
Так из заявления общества усматривается, что предложение ООО "БОС" на 2009 г. по объему сточных вод составило 2 100 тыс. куб. м. (т. 4, л.д. 22).
Вместе с тем, экономического обоснования снижения объемов по сравнению с имевшим место в предыдущем периоде регулирования - 3 305 тыс. куб. м. (решение Совета депутатов города Данкова от 04.09.2007 г.) обществом представлено не было.
Как было указано выше, в силу статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ, в случае несоответствия рассчитанных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса финансовым потребностям этой организации, необходимым для реализации ее производственной программы, орган регулирования вправе самостоятельно произвести расчет указанных тарифов.
Согласно статье 8 вышеуказанного Закона методами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, которые используются в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, являются:
1) установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры;
2) установление предельных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, определяемых на основе анализа динамики предыдущей деятельности организации и анализа деятельности аналогичных организаций коммунального комплекса;
3) индексация установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях объективных изменений условий деятельности организации коммунального комплекса, влияющих на стоимость производимых ею товаров (оказываемых услуг).
В процессе регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса могут использоваться различные сочетания методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Как было указано выше, органом регулирования при установлении тарифа с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. был принят объем потребления ресурсов, поставляемых ООО "БОС" в размере 3 305 тыс. руб., рассчитанный в соответствии с пунктом 21 "Основ ценообразования", с учетом утвержденных органами регулирования на период действия тарифов нормативов потребления ресурсов, который составил 4,98 руб/куб. м. без НДС.
Согласно пункту 10 "Методических рекомендаций по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 10.10.2007 г. № 101 (далее - "Методические рекомендации"), объем воды (отведенных стоков), пропущенных через очистные сооружения, рекомендуется определять: а) при наличии приборов учета на очистных сооружениях - исходя из их показаний, с учетом фактически сложившихся объемов воды (отведенных стоков), пропущенных через очистные сооружения, за 3 года, предшествовавших периоду регулирования; б) при отсутствии приборов учета на очистных сооружениях - исходя из установленной мощности соответствующего оборудования. В случае отклонения установленной мощности очистных сооружений от фактической более - 20% - по фактической.
Как следовало из объяснений представителей Управления, выполнить требования подпункта "а" не представлялось возможным в связи с отсутствием приборов учета, определяющих объем сточных вод, поступающих на очистные сооружения, а также приборов учета на выпуске очищенных сточных вод в реку Дон.
В этой связи эксперты руководствовались положениями подпункта "б", исходя из того, что установленная мощность оборудования очистных сооружений рассчитана на 25,6 тыс. куб. м в сутки (9,3 млн. куб. в год). При этом, фактическая мощность очистных сооружений по заявлению ООО "БОС" составила 2,1 млн. куб. м., по принятым ранее решениям регулирующих органов - 3,8 млн. куб. м. и 3,305 млн. куб. м., отклонение установленной мощности от фактической мощности очистных сооружений составила от 443% до 249%, что в разы превысило установленное в пункте 10 "Методических рекомендаций" отклонение в размере 20%.
С учетом вышеизложенного, объем сточных вод был определен экспертами по трем вариантам: 1) нормативным расчетным методом, исходя из производительности технических средств (насосного оборудования) и фактически израсходованной электрической энергии насосным оборудованием в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29.11.2007 г. № 311 "Об утверждении Порядка учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества собственниками водных объектов и водопользователями"; 2) через показатели баланса водопотребления в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167; 3) косвенным методом через объем накопленного шлама в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 29.11.2007 г. № 311 "Об утверждении Порядка учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества собственниками водных объектов и водопользователями".
В результате использования трех вариантов расчета объем сточных вод составил, соответственно, 4 187,2 тыс. куб. м., 4 862,3 тыс. куб. м., 5 597 тыс. куб. м. (т. 9, л.д. 31 - 38).
Проанализировав полученные результаты, эксперты пришли к выводу о целесообразности принятия объема сточных вод на уровне 3 305 тыс. куб. м. - размера ранее принятого при регулировании на период с 01.10.2007 г. по 30.09.2007 г.
В ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства оспаривания решения Совета депутатов города Данкова от 04.09.2007 г. № 39 и признания его недействующим, экономического обоснования снижения объемов по сравнению с имевшим место в предыдущем периоде регулирования.
Кроме того, установление более высоких объемов сточных вод повлекло бы за собой снижение тарифа, и установление его, соответственно, в размере 4,81 руб. за куб. м (без НДС), 4,15 руб. за куб. м (без НДС), 3,60 руб. за куб. м (без НДС) (т. 9, л.д. 31 - 38).
Таким образом, установление оспариваемым решением тарифа в размере 6,10 руб. за куб. м. (без НДС) (рост на 22% по сравнению с ранее установленным при неизменном объеме оказываемых услуг) позволил увеличить необходимую валовую выручку от оказанию услуг по очистке сточных вод ООО "БОС" на 22% - с 16 459 тыс. руб. до 20 154,9 тыс. руб.
В ходе судебного разбирательства заявителем не были представлены доказательства того, что убытки от деятельности общества возникли в результате нарушения законодательства о тарифном регулировании.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не могло нарушать права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявителю при обращении с заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО "БОС" в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать решение Совета депутатов города Данкова Липецкой области от 23.12.2008 г. № 102 "Об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО "Биологические очистные сооружения" соответствующим Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения" в удовлетворении требования о признании решения Совета депутатов города Данкова Липецкой области от 23.12.2008 г. № 102 "Об утверждении тарифа на очистку сточных вод для ООО "Биологические очистные сооружения" недействующим, как не соответствующим Федеральному закону "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Биологические очистные сооружения", находящегося по адресу: Липецкая область, г. Данков, ул. Зайцева, д. 14 (ОГРН 1074811000021; ИНН 4811009570; дата государственной регистрации - 18.01.2007 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в месячный срок со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.

Председательствующий:
Е.И.ЗАХАРОВА

Судьи:
Е.В.БЕССОНОВА
А.А.ХОРОШИЛОВ


------------------------------------------------------------------