Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2013 по делу N А36-3742/2013 <Заявление о признании частично незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, поскольку правонарушение, вменяемое обществу, квалифицировано как отражение на счете 91 "Внереализационные расходы" экономически не обоснованных расходов, однако выводов о том, что данные суммы были неправомерно отражены обществом по конкретной позиции в налоговой декларации по налогу на прибыль, а также ссылки на регистры налогового учета, налоговую декларацию в решении налогового органа не содержится>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу № А36-3742/2013

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2013 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Липецкие автобусные линии"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка
о признании незаконными пунктов 1, 2 резолютивной части решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка № 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2013 г. в редакции решения заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области Е.Н. Белокопытовой № 56 от 12.07.2013 г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Тишинский Н.А. - представитель по доверенности <...>,
от заинтересованного лица: Гордеева В.Н. - главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности <...>, Лизнева Е.С. - заместитель начальника правового отдела по доверенности <...>,
от администрации Липецкой области: Царик А.А. - консультант правового управления по доверенности <...>,
от УФК по Липецкой области: Галкина М.А. - специалист 3 разряда юридического отдела по доверенности <...>,
от управления социальной защиты населения Липецкой области: Вострикова Н.Н. - начальник отдела правового обеспечения в социальной сфере правового управления по доверенности <...>,

установил:

Открытое акционерное общество "Липецкие автобусные линии" (далее - ОАО "ЛАЛ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - ИФНС России по Правобережному району г. Липецка) о признании незаконными пунктов 1, 2 резолютивной части решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка № 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2013 г. в редакции решения заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области Е.Н. Белокопытовой № 56 от 12.07.2013 г.
Определениями суда от 28.08.2013 г., 09.09.2013 г. по ходатайству лиц, участвующих в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Липецкой области, Управление Федерального казначейства по Липецкой области, управление социальной защиты населения Липецкой области.
В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении от 25.07.2013 г. № 447-011 (т. 1 л.д. 14 - 29), дополнении № 1 от 25.10.2013 г. (т. 6 л.д. 72 - 90), пояснив, что налоговым органом не доказано предоставление третьим лицам в безвозмездное пользование имущества на сумму 2021700 руб., компенсация расходов за льготный проезд граждан выделялась ОАО "ЛАЛ" в форме субсидий за счет средств бюджета, в связи с чем к налогооблагаемой базе по НДС не относится, восстановление НДС по пригородным перевозкам осуществлялось налогоплательщиком на основании п. 4 ст. 170 НК РФ с учетом данных первичных документов, произведенный налоговым органом расчет сумм НДС, подлежащих восстановлению и уплате в бюджет, документально не подтвержден и не может являться основанием для начисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа.
Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2011 г. ОАО "ЛАЛ" были отражены убытки в размере 19928900 руб. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом подтверждены убытки в размере 17907200 руб. Исходя из положений п. 16 ст. 270 НК РФ расходы в виде стоимости безвозмездно переданного на основании договора № 35 от 21.06.2011 г. движимого имущества общей стоимостью 2021700 руб. при определении налоговой базы не учитываются, в результате чего убытки подлежат уменьшению на указанную сумму. Кроме того, на основании пп. 7 п. 2 ст. 149, п. 4 ст. 170 НК РФ с учетом раздельного учета операций, подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению, подлежит восстановлению и уплате в бюджет НДС за 2009 г., 2011 г. По эпизоду компенсации расходов ОАО "ЛАЛ" за льготный проезд граждан в 2010 г., 2011 г. представитель налогового органа пояснил, что перечисление денежных средств от продажи ЕСПБ является оплатой за оказанные транспортные услуги по перевозке пассажиров, зачисленные на счета организации денежные средства признаются выручкой и подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль.
Представители администрации Липецкой области, управления социальной защиты населения Липецкой области пояснили, что компенсация расходов производится перевозчикам в связи с предоставлением льгот путем перечисления денежных средств на безвозвратной безвозмездной основе на расчетные счета. Данные перечисления являются субсидиями и отражаются в смете доходов и расходов по приносящей доход деятельности управления социальной защиты населения Липецкой области.
Представитель УФК по Липецкой области с учетом требований бюджетного законодательства пояснил правовые основания перечисления заявителю компенсации расходов за льготный проезд граждан (см. отзыв от 13.09.2013 г. № 46-14-06/13-3523, т. 3 л.д. 27 - 33).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
ИФНС России по Правобережному району г. Липецка была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Липецкие автобусные линии" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., в том числе единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. на основании решения от 13.12.2012 г. № 51 заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка Гетманского В.В. На основании решения от 29.03.2013 г. № 51/1 заместителя начальника ИФНС России по Правобережному району г. Липецка Гетманского В.В. были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлен акт № 904/1 от 30.04.2013 г. (т. 2 л.д. 16 - 40).
По результатам рассмотрения актов налоговым органом было вынесено решение № 11 от 03.06.2013 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик за неполную уплату налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 58963 руб. 70 коп., налогоплательщику начислены пени по НДС в размере 538548 руб. 50 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 3157170 руб. Кроме того, убытки за 2011 г. уменьшены в сумме 2021700 руб. (т. 1 л.д. 60 - 93).
Не согласившись с данным ненормативным актом, налогоплательщик реализовал свое право на апелляционное обжалование в УФНС России по Липецкой области. Решением УФНС России от 12.07.2013 г. № 56 оспариваемый ненормативный акт налогового органа был изменен, сумма штрафа уменьшена до 57537 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 94 - 103).
В этой связи, ОАО "ЛАЛ" обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения МИФНС России по Правобережному району г. Липецка № 11 от 03.06.2013 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение № 11).
Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
1. В соответствии с решением № 11 на ОАО "ЛАЛ" была возложена обязанность уменьшить сумму убытков за 2011 г. на сумму 2 021 700 руб., в связи с тем, что Общество в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно включило за 2011 год на счет 91 "Внереализационные расходы" экономически необоснованные расходы в сумме 2021, 7 тыс. руб. (т. 2 л.д. 21).
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО "Липецкие автобусные линии", являясь ссудодателем по договору № 35 от 21.06.2011 г., передало ссудополучателю во временное безвозмездное пользование движимое имущество: бортовой навигационно-связной терминал на основе Глонасс/GPS, "Гранит-Навигатор-2.08", в количестве 4 комплектов, в составе - бортовой блок; микрофон-манипулятор (тангента) с громкоговорителем; громкоговоритель; кабель электропитания. Передаваемое имущество по договору остается во владении ссудодателя. Общая стоимость передаваемого имущества составляет сумму 2021, 7 тыс. руб.
Указаний на наличие иных договоров или передачу иного имущества ни акт № 904 (т. 2 л.д. 19 - 21), ни решение № 11 (т. 1 л.д. 60 - 65) не содержат, равно как и иных причин для подобных выводов о необоснованности возникновения убытка у Общества.
В обоснование указанной в решении суммы налоговый орган ссылается на сведения, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91 за 2011 г. По строке "безвозмездное пользование" по дебету указана сумма 2 027 711,86 руб. (т. 2 л.д. 49).
Кроме того, представлен договор № 35 безвозмездного пользования движимым имуществом от 21.06.2011 (т. 2 л.д. 50 - 53), а также акт приема-передачи от 01.07.2011 г. на сумму 67400 рублей (т. 2 л.д. 54 - 55).
Доказательств того, что имущество по договору № 35 безвозмездного пользования движимым имуществом от 21.06.2011 г. и акту приема-передачи к нему передавалось на большую сумму, материалы дела не содержат, иных доказательств необоснованности отнесения к убыткам за 2011 г. суммы 2021700 руб. налоговым органом не представлено.
К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка) (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ).
В связи с тем, что пояснения налогового органа относительно наличия иных аналогичных договоров доказательствами не подтверждаются, суд данные доводы полагает возможным отклонить.
Как усматривается из решения № 11, правонарушение, вменяемое Обществу, квалифицировано как отражение на счете 91 "Внереализационные расходы" экономически не обоснованных расходов в сумме 2021,7 тыс. руб. (т. 2 л.д. 21).
Выводов о том, что данные суммы были неправомерно отражены Обществом по конкретной позиции в налоговой декларации по налогу на прибыль, а также ссылки на регистры налогового учета, налоговую декларацию, в решении № 11 не содержится.
Между тем, на основании пунктов 1 и 2 статьи 100 Налогового кодекса в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).
Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 4 статьи 100 Налогового кодекса).
В соответствии с пунктом 1.8 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 г. № САЭ-3-06/892@, содержание описательной части акта налоговой проверки должно отвечать принципу объективности и обоснованности, отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия); по каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения, квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Кодекса, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом; акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.
Из изложенных правовых норм следует, что все выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки и в решении по нему, должны быть основаны на фактических обстоятельствах, выявленных при проведении проверки и подтверждены документами, добытыми налоговым органом при осуществлении соответствующих мероприятий налогового контроля.
В нарушение указанных норм акт выездной налоговой проверки, в том числе и по данному эпизоду, не содержит ссылок на документы, на основании которых проверяющим сделан вывод о том, что сумма безвозмездно переданных материальных ценностей по договору № 35 составляет сумму, указанную в решении № 11.
Поскольку отраженная в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91 за 2011 г. сумма в размере 2021,7 тыс. не идентична сумме в размере 67 400 руб., суд не может сделать вывод о том, что указанные расходы были связаны с передачей во временное безвозмездное пользование движимого имущества и соответственно налоговым органом обосновано применение п. 16 ст. 270 НК РФ к данным хозяйственным операциям.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
В определении КС РФ № 320-О-П от 04.06.2007 г. прямо указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из определения КС РФ от 4 июня 2007 г. № 366-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Поскольку правовые основания отражения на счете 91 "Внереализационные расходы" расходов в сумме 2021,7 тыс. руб. в решении № 11 налоговым органом не указаны, суд не может сделать вывод о том, что указанная сумма относится к стоимости безвозмездно переданного движимого имущества, и соответственно указанные расходы в целях налогообложения прибыли не учитываются.
Доводы налогового органа о том, что данные расходы учтены Обществом в составе внереализационных расходов для целей налогообложения в декларации по налогу на прибыль в указанных суммах документально не подтверждены, ссылок на данное обстоятельство и конкретные первичные бухгалтерские документы в решении № 11 не имеется, суммы в налоговой декларации не соответствуют суммам, указанным в договоре № 35 и акте приема-передачи к нему.
С учетом указанного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО "Липецкие автобусные линии" в указанной части.
2. На основании решения № 11 ОАО "Липецкие автобусные линии" начислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 3157170 руб. (т. 1 л.д. 84), в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2855240 руб. в связи с отнесением Инспекцией к налогооблагаемой базе по НДС сумм компенсации расходов за льготный проезд граждан.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Липецкие автобусные линии" (ОГУП "ЛАЛ") была произведена компенсация расходов за льготный проезд граждан за счет средств, поступивших от реализации единых социальных проездных билетов (далее - ЕСПБ), что подтверждается платежными поручениями № 135 от 18.01.2010 г., № 6 от 11.02.2010 г., № 806 от 15.03.2010 г., № 593 от 13.04.2010 г., № 463 от 17.05.2010 г., № 4034 от 10.06.2010 г., № 34 от 10.06.2010 г., № 715 от 12.07.2010 г., № 293 от 12.08.2010 г., № 975 от 09.09.2010 г., № 612 от 11.10.2010 г., № 419 от 13.11.2010 г., № 78 от 14.12.2010 г., № 463 от 17.01.2011 г., № 395 от 14.02.2011 г., № 383 от 14.03.2011 г., № 513 от 12.04.2011 г., № 546 от 13.05.2011 г., № 557 от 10.06.2011 г., № 597 от 11.07.2011 г., № 695 от 12.08.2011 г., № 600 от 12.09.2011 г., № 460 от 11.10.2011 г., № 534 от 14.11.2011 г., № 738 от 12.12.2011 г. (т. 3 л.д. 3 - 26).
Оплата произведена со счета УФК по Липецкой области (Управление финансов области (Управление социальной защиты населения Липецкой области)) ОАО "ЛАЛ" (ОГУП "ЛАЛ").
По результатам анализа процедуры реализации единых социальных проездных билетов на территории Липецкой области, нормативных правовых актов, а также счетов бухгалтерского учета ОАО "ЛАЛ" ИФНС России по Правобережному району г. Липецка пришла к выводу о том, что перечисление денежных средств от продажи ЕСПБ является оплатой за оказанные транспортные услуги по перевозке пассажиров, зачисленные на счета организации денежные средства признаются выручкой от реализации и подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС.
Указанные выводы суд признает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ установлено, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Поскольку субсидии не являются выручкой и не подлежат включению в ее состав в соответствии со статьями 154 - 162 НК РФ, законных оснований для доначисления НДС по данному эпизоду не имеется.
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ с учетом отсутствия в НК РФ определения понятия субсидия суд исходит из пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которым установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии могут предоставляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона Липецкой области № 141-ОЗ от 02.12.2004 г. "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан" предусмотрено, что категориям граждан, указанным в абзацах втором - пятом статьи 1 настоящего Закона, а также льготным категориям граждан, получающим ежемесячные денежные выплаты из федерального бюджета, предоставляется право льготного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на городских и пригородных маршрутах, а также городском электрическом пассажирском транспорте с возмещением понесенных расходов транспортным организациям за счет средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.
Других источников компенсации расходов перевозчикам в Законе № 141-ОЗ не закреплено.
В соответствии с постановлением администрации Липецкой области от 21.03.2008 г. № 46 "Об утверждении Порядка компенсации расходов перевозчикам, связанных с предоставлением льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования по территории Липецкой области на внутримуниципальных и межмуниципальных внутриобластных маршрутах, а также городским электрическим пассажирским транспортом за счет средств, поступающих от реализации единых социальных проездных билетов" установлен порядок компенсации расходов перевозчикам, осуществляющим социально значимые перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по территории Липецкой области на городских и пригородных маршрутах, а также городским электрическим пассажирским транспортом с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, установленного Законом Липецкой области от 02.12.2004 г. № 141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области" за счет средств, поступивших от реализации единых социальных проездных билетов.
В соответствии с данным порядком, компенсация расходов перевозчикам осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании приказа уполномоченного исполнительного органа государственной власти в сфере социальной защиты населения путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытого в управлении финансов области, на расчетные счета перевозчиков.
Распределение средств производится исходя из фактического пробега за соответствующий период, величина которого не должна превышать планового пробега (п. 4 постановления № 46).
Согласно приложению 8 к Закону Липецкой области от 02.12.2009 г. № 327-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" управление социальной защиты населения Липецкой области включено в ведомственную структуру расходов областного бюджета с кодом главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств "016".
Сметы доходов и расходов управления социальной защиты населения на 2010 год и на 2011 год свидетельствуют о том, что перечисления в пользу ОАО "ЛАЛ" отражены по кодам 241 и 242 бюджетной классификации и являются безвозмездными и безвозвратными перечислениями (т. 4 л.д. 34 - 43, 38, 42).
Управления социальной защиты населения указало на то, что компенсации расходов за льготный проезд граждан были предоставлены в виде субсидий транспортным организациям, в том числе ОАО "ЛАЛ" (см. отзыв управления соцзащиты от 04.10.2013 г. № 276-с, т. 4 л.д. 31 - 33).
Согласно приказам Минфина РФ № 150н от 30.12.2009 г., № 190н от 28.12.2010 г. определен порядок применения статей и подстатей классификации операций сектора государственного управления.
В группу "Расходы" включена статья 240 "Безвозмездные перечисления организациям", в составе которой выделены подстатьи 241, 242.
На подстатью 241 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление безвозмездных и безвозвратных трансфертов государственным (муниципальным) автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, в том числе возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг государственными (муниципальными) унитарными предприятиями.
На подстатью 242 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление субсидий организациям любой формы собственности, кроме государственных (муниципальных) организаций, а также индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, в том числе на возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, иные цели в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, денежные средства были получены налогоплательщиком за счет бюджетных средств, которые отражены в расходной части бюджета, что также подтверждается указанием в поле платежных поручений "назначение платежа" соответствующих кодов бюджетной классификации - 241 и 242 (см. отзыв УФК по Липецкой области, т. 3 л.д. 27 - 33). При этом, представленные в письме управления финансов Липецкой области от 03.04.2013 г. № 01-07-975 сведения относительно того, что денежные средства от реализации ЕСПБ являются внебюджетными средствами, к проверяемому периоду не относятся, в связи с чем в качестве доказательства по делу не принимаются (т. 2 л.д. 67).
Иных требований для классификации средств в качестве субсидий (в зависимости от источника формирования дохода бюджета, за счет которого выдается субсидия, указания в назначении платежа слова "субсидия", отражения средств в бухгалтерском учете получателя субсидий) Бюджетный кодекс РФ не содержит.
Налоговым органом факт отсутствия затрат Общества или получения доходов в полном размере в связи с оказанием услуг по перевозке льготных категорий граждан не установлен, нарушение порядка предоставления субсидий не доказано.
Кроме того, бюджетные отношения между Управлением социальной защиты населения Липецкой области, Управлением финансов Липецкой области, органом Федерального казначейства предметом выездной налоговой проверки не выступают. Финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами осуществляется на основании раздела 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Отнесение произведенных ОАО "ЛАЛ" перечислений к субсидиям основано на пункте 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В этой связи, установление счета, с которого осуществляется перечисление субсидии органом Федерального казначейства, финансовых операций, на основании которых данные средства поступили на указанный счет, выходит за рамки налогового контроля с учетом статьи 82 НК РФ.
Выяснение в рамках выездной налоговой проверки обстоятельств относительно того, за счет каких конкретно денежных средств (видов доходов бюджета согласно статье 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации) перечислялись налогоплательщику субсидии не влияет на оценку их правовой природы.
При выделении бюджетных средств факт реализации отсутствует. В этой связи не отражение указанных сумм по счету 91 "Прочие доходы и расходы", отнесение их на счет 90 "Продажа" не может влиять на классификацию их в качестве субсидий, а, следовательно, и основания для восстановления НДС на суммы субсидий исходя из норм статьи 170 НК РФ отсутствуют.
Обязанность Общества включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость не вытекает и из смысла положений подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.
Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи или в ином качестве, упомянутом в названной норме, а в качестве компенсации его расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством.
Суд не признает обоснованными доводы налогового органа о том, что предоставление на основании ЕСПБ разовых билетов свидетельствует о заключении договоров перевозки с их владельцами.
При этом с учетом статей 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено билетов, реализованных ОАО "ЛАЛ" перевозимым льготным категориям граждан, а также доказательств, свидетельствующих об их оплате.
На основании материалов дела, суд не может сделать вывод о том, что налогоплательщик заключал договоры на перевозку льготных категорий граждан, получал денежные средства либо иное встречное предоставление (т. 2 л.д. 64 - 65).
Изготовление и реализация ЕСПБ осуществлялись на основании постановления администрации Липецкой области от 31.12.2008 г. № 364 "О порядке предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) на городских и пригородных маршрутах, а также городском электрическом пассажирском транспорте".
ЕСПБ являются социальными проездными документами и не связаны с осуществлением поездки исключительно на автомобильном транспорте ОАО "ЛАЛ (т. 4 л.д. 44), поскольку предоставляют гражданам право выбора автомобильного транспорта общего пользования по пригородным маршрутам. Фактически ЕСПБ удостоверяют право на меру социальной поддержки гражданина.
С учетом указанного, одновременно с установлением льготного порядка перевозки для отдельных категорий граждан, органами государственной власти субъекта РФ был предусмотрен и механизм компенсации перевозчикам их расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан. Компенсация данных расходов производилась путем перечисления из бюджета денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе на расчетный счет Общества.
Обоснованность отождествления доходов от реализации ЕСПБ с доходами ОАО "ЛАЛ" материалами дела не подтверждается, поскольку налоговым органом не учитываются расходы, понесенные за счет средств бюджета на типографское изготовление ЕСПБ, а также на их реализацию (см. договор между управлением соцзащиты и ФГУП "Почта России" № 48-09/122 от 13.12.2010 г., т. 2 л.д. 68 - 73).
Для классификации денежных средств, получаемых из бюджета, в качестве субсидий, является необходимым единовременное соблюдение следующих условий: безвозвратная и безвозмездная основа получения средств; выделение денежных средств в целях возмещения затрат или недополученных доходов; нормативное правовое регулирование порядка выделения средств; включение выделяемых средств в состав бюджетных обязательств.
При названных обстоятельствах, а также учитывая имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание позиции третьих лиц, суд признает обоснованным отнесение предоставленных ОАО "Липецкие автобусные линии" денежных средств на компенсацию расходов за льготный проезд граждан к субсидиям, не отнесения их к налогооблагаемой базе по НДС, и не применении к данным субсидиям пропорции, указанной в пункте 4 ст. 170 НК РФ (см. письма Минфин России от 27 марта 2009 г. № 03-07-07/22, от 25 февраля 2009 г. № 03-07-11/45).
Таким образом, с учетом доказательств по делу суд приходит к выводу, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
3. На основании решения № 11 ОАО "Липецкие автобусные линии" налоговым органом было установлено, что ОАО "ЛАЛ" был не полностью восстановлен НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным Обществом и впоследствии использованным для деятельности, необлагаемой НДС.
По данному эпизоду в качестве основания для доначисления сумм НДС, соответствующих пени и штрафов указано на неправильный расчет пропорции на основании п. 4 ст. 170 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Сторонами не отрицается, что в проверяемый период ОАО "ЛАЛ" осуществляло операции, как облагаемые, так и не облагаемые НДС, и вело их раздельный учет.
Общество производило распределение НДС в соответствии с избранной им учетной политикой, что подтверждается представленными в материалы дела поквартальными расчетами распределения сумм НДС по приобретенным ценностям, относящимся к косвенным расходам, за период с 2009 по 2011 годы (т. 4 л.д. 45 - 173, т. 5 л.д. 1 - 164, т. 6 л.д. 1 - 56). В представленных налогоплательщиком расчетах содержатся ссылки на счета-фактуры, даты хозяйственных операций, контрагентов заявителя. При этом восстановление сумм НДС производится Обществом по каждому объекту имущества и имущественных прав, со ссылкой на конкретную накладную или иной первичный документ бухгалтерского учета, в отношении которого наступают условия, указанные в п. 4 ст. 170 НК РФ.
Представленные в материалы дела расчеты налогового органа не содержат ссылок на первичные документы, по которым можно установить неправомерность действий Общества, что является нарушением требований ст. 100 НК РФ, предъявляемых к акту выездной налоговой проверки (т. 1 л.д. 86 - 89, т. 2 л.д. 74 - 78). Использованная налоговым органом методика расчета пропорции со ссылкой на учетную политику организации НК РФ не предусмотрена.
Письменную позицию относительно представленных ОАО "ЛАЛ" расчетов налоговый орган не направил (см. определение от 07.10.2013 г., т. 6 л.д. 63 - 65).
Осуществляя налоговый контроль за правильностью исчисления и уплаты налогоплательщиком налога, налоговые органы обязаны устанавливать действительную налоговую обязанность налогоплательщика на основании исследования первичных документов, подтверждающих юридические факты, имеющие значение для правильного исчисления налога, в частности, применительно к налогу на прибыль налоговый орган обязан исследовать документы, касающиеся суммы полученных налогоплательщиком доходов и суммы произведенных им расходов для извлечения доходов.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 г. № 267-О по отношению к положениям статей 88 и 101 Налогового кодекса, применимой и к рассматриваемой ситуации, в силу того, что полномочия налогового органа, предусмотренные, в частности, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, налоговый орган не вправе произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.
Как усматривается из материалов дела, запрошенные налоговым органом документы были представлены Обществом в полном объеме (т. 6 л.д. 91 - 100).
В этой связи с учетом ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает основания считать произведенные Обществом расчеты необоснованными.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в силу п. 6 ст. 108, п. 7 ст. 3 НК РФ, п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ суд признает требования открытого акционерного общества "Липецкие автобусные линии" о признании незаконными пунктов 1, 2 резолютивной части решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка № 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2013 г. в редакции решения заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области Е.Н. Белокопытовой № 56 от 12.07.2013 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание, что заявленные требования ОАО "Липецкие автобусные линии" удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 101 - 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, пункты 1, 2 резолютивной части решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка № 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2013 г. в редакции решения заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области Е.Н. Белокопытовой № 56 от 12.07.2013 г.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Липецкие автобусные линии".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (ОГРН 1044800221564, ИНН 4825040019) в пользу открытого акционерного общества "Липецкие автобусные линии" (ОГРН 1104823004714, ИНН 4825068173) 4000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья
Н.В.НИКОНОВА


------------------------------------------------------------------