Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2013 по делу N А36-3942/2013 <В удовлетворении требования об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отказано, поскольку проведение юридическим лицом ярмарки без предварительного согласования с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого планируется проведение ярмарки, является нарушением порядка организации деятельности ярмарок и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу № А36-3942/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2013.
Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2013.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса - ЭКСПО", г. Липецк
к административному органу - управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк
об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 114/2013-к от 28.06.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Скопенцов М.В. - директор (приказ № 1 от 25.08.2011),
от административного органа: Мочалина О.А. - представитель (доверенность <...>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса - ЭКСПО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 114/2013-к от 28.06.2013 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Определением от 14.08.2013 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле.
Определением от 04.10.2013 арбитражный суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам административного судопроизводства (л.д. 77 - 80).
В судебном заседании 19.11.2013 директор общества поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления № 114/2013-к от 28.06.2013 по основаниям, изложенным в заявлении от 06.08.2013 (л.д. 1 - 5, см. протокол с/з от 19.11.2013).
Представитель Управления в судебном заседании 19.11.2013 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 11.09.2013 (л.д. 18 - 19). Считает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.
Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Материалами дела подтверждается государственная регистрация 25.08.2011 ООО "Алые паруса - ЭКСПО" в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1114823012369 (л.д. 16).
Как видно из представленных материалов административного дела, начальником Управления Киреевым Н.С. был издан приказ от 06.06.2013 № 382, в соответствии с которым должностным лицам Кузнецовой И.И. и Пархоменко Н.В. было поручено провести информационно-аналитическое наблюдение за осуществлением торговой деятельности на ярмарке, проводимой на территории, прилегающей к гипермаркету "Карусель" по адресу: г. Липецк, ул. Катукова (л.д. 41).
06 июня 2013 года должностным лицом Управления - консультантом отдела организации, анализа и прогнозирования потребительского рынка Пархоменко Н.В. в присутствии директора общества Скопенцова МВ. в отношении ООО "Алые паруса - ЭКСПО" составлен протокол № 114/2013-к об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (л.д. 42 - 45).
Из протокола № 114/2013-к от 06.06.2013 следует, что событие административного правонарушения, вмененное в вину обществу, выразилось в нарушении требований Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.08.2009 № 304 "О регулировании отношений, связанных с организацией розничных рынков и организацией деятельности ярмарок на территории Липецкой области", при организации и проведении ООО "Алые паруса - ЭКСПО" 06.06.2013 ярмарки на территории, прилегающей к гипермаркету "Карусель" по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, а именно:
1) на месте проведения ярмарки отсутствовало согласование с органами местного самоуправления муниципального образования (нарушен п. 2.7 Порядка);
2) расположение и размещение продавцов на ярмарке не соответствует схеме размещения торговых мест (нарушен п. 2.9 Порядка);
3) не соблюдаются требования, предъявляемые к организации продажи товаров на ярмарках: на отдельных торговых местах продукция, требующая специального температурного хранения (колбаса, сало, рыбные, мясные, молочные консервы), находилась в продаже без холодильного оборудования либо с нарушением температурного режима (нарушен п. 3 Порядка);
4) осуществлялась деятельность по продаже товаров без наличия личной нагрудной карточки (бейджика) у отдельных продавцов (нарушен п. 3.3 Порядка);
5) на отдельных торговых местах отсутствовали ценники или были оформлены ненадлежащим образом (нарушен п. 2.16 Порядка);
6) на отдельных торговых местах отсутствовали вывески с информацией об участнике ярмарки, подтоварники, стеллажи;
7) на ярмарке, заявленной как ярмарка товаров России и Белоруссии, реализовывалась продукция турецких, китайских и других зарубежных производителей.
На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении заместителем начальника Управления Сидоровой О.И. принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 114/2013-к от 28.06.2013, о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 тысяч рублей (далее - постановление № 114/2013-к от 28.06.2013, л.д. 64 - 66).
Общество, считая постановление № 114/2013-к от 28.06.2013 незаконным, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Частью 6 ст. 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в пункте 3 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 7.1 статьи 12.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, принятого постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.08.2004 № 543-пс (далее - КоАП ЛО), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.14 настоящего Кодекса, рассматривает управление потребительского рынка и ценовой политики области.
Частью 8 ст. 12.3 КоАП ЛО предусмотрено, что от имени органов, указанных в частях 1 - 7.2 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители данных органов и их заместители.
Согласно ч. 1 ст. 13.2 КоАП ЛО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 12 настоящего Кодекса, в пределах установленной компетенции.
Арбитражным судом установлены и не оспариваются заявителем полномочия должностных лиц Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 КоАП ЛО (л.д. 25, 26 - 29).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Материалами дела подтверждается, что законный представитель ООО "Алые паруса - ЭКСПО" - директор Скопенцов М.В. (л.д. 15) участвовал в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; предоставлена возможность дать свои объяснения; получена копия протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления (л.д. 42 - 45, 64 - 66).
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания протокола № 114/2013-к от 06.06.2013 видно, что в нем указаны: 1) дата его составления - 06.06.2013; 2) место его составления - г. Липецк; 3) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол - консультант отдела организации, анализа и прогнозирования потребительского рынка Пархоменко Н.В.; 4) сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - организатор ярмарки ООО "Алые паруса - ЭКСПО"; 5) место совершения административного правонарушения - г. Липецк, ул. Катукова (территория, прилегающая к гипермаркету "Карусель); 6) время совершения административного правонарушения - 06 июня 2013 года; 7) событие административного правонарушения - нарушение требований пунктов 2.7, 2.9, 2.16, 3, 3.3 Порядка; 8) статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение - ст. 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях; 9) объяснение законного представителя юридического лица.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что протокол № 114/2013-к от 06.06.2013 полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статьей 5.14 КоАП ЛО предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации деятельности ярмарок, установленного администрацией области (за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена в соответствии с федеральным законодательством), - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. В случае, если организатором ярмарки является федеральный орган государственной власти, порядок организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней устанавливается организатором ярмарки с учетом положений настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" требования к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством в области охраны окружающей среды, и других установленных федеральными законами требований.
Постановлением администрации Липецкой области от 24.08.2009 № 304 "О регулировании отношений, связанных с организацией розничных рынков и организацией деятельности ярмарок на территории Липецкой области" (в редакции постановления администрации Липецкой области от 11.04.2011 № 113) было утверждено и действовало в момент совершения правонарушения приложение № 1 "Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области" (далее - Порядок, л.д. 101 - 115).
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что данный Порядок разработан в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и регулирует отношения, связанные с организацией деятельности и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, организуемых вне пределов розничных рынков и имеющих временный характер, на территории Липецкой области.
В соответствии с п. 2.1 Порядка организаторами ярмарок являются:
- исполнительный орган государственной власти Липецкой области, уполномоченный на проведение ярмарок, - областные ярмарки;
- органы местного самоуправления - муниципальные ярмарки;
- юридические лица;
- индивидуальные предприниматели.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил, что ООО "Алые паруса - ЭКСПО" являлось организатором и фактически проводило 05 - 06.06.2013 ярмарку на территории, прилегающей к гипермаркету "Карусель, по адресу: г. Липецк, ул. Катукова.
Вместе с тем, оценив представленные материалы административного дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано нарушение обществом требований, предусмотренных пунктами 2.9, 2.16 и 3, 3.3. Порядка (расположение и размещение продавцов на ярмарке не соответствует схеме размещения торговых мест; не соблюдаются требования, предъявляемые к организации продажи товаров на ярмарках: на отдельных торговых местах продукция, требующая специального температурного хранения (колбаса, сало, рыбные, мясные, молочные консервы), находилась в продаже без холодильного оборудования либо с нарушением температурного режима; осуществлялась деятельность по продаже товаров без наличия личной нагрудной карточки (бейджика) у отдельных продавцов; на отдельных торговых местах отсутствовали ценники или были оформлены ненадлежащим образом; на отдельных торговых местах отсутствовали вывески с информацией об участнике ярмарки, подтоварники, стеллажи; на ярмарке, заявленной как ярмарка товаров России и Белоруссии, реализовывалась продукция турецких, китайских и других зарубежных производителей).
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
При этом, исходя из смысла ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. Суд не может выполнять функции административных органов, в том числе по сбору доказательств виновности лица. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и учтенные этим органом при принятии постановления о привлечении к административной ответственности.
В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.
В оспариваемом постановлении № 114/2013-к от 28.06.2013 указано, что вина общества подтверждается протоколом № 114/2013-к от 06.06.2013 и фотоснимками (л.д. 65).
Как следует из материалов административного дела и доводов представителя Управления, заявленных в ходе судебного разбирательства, фотографии были сделаны 06.06.2013 при осуществлении информационно-аналитического наблюдения за проведением ярмарки.
В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закреплено полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности по проведению информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2.12. Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики предусмотрено, что Управление проводит информационно-аналитическое наблюдение за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области (л.д. 31).
Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 № 121 утвержден "Порядок проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области" (далее - "Порядок проведения информационно-аналитического наблюдения", л.д. 116 - 121).
В пункте 1.2 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения" указано, что информационно-аналитическое наблюдение проводится в целях:
- реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории Липецкой области;
- разработки и реализации мероприятий по развитию торговой деятельности на территории Липецкой области.
Согласно п. 1.3 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения" при проведении информационно-аналитического наблюдения решаются следующие задачи:
- получение, обобщение и анализ информации о ситуации в области торговой деятельности на территории каждого муниципального образования Липецкой области;
- выработка предложений по вопросам реализации государственной политики в области торговой деятельности;
- оперативное принятие решений по стабилизации ситуации на отдельных товарных рынках.
Информационно-аналитическое наблюдение включает в себя: мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости; наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок; мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п. 1.4 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения").
В силу п. 1.5 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения" результаты проведения наблюдения служат основой для выработки предложений и реализации конкретных мер, способствующих развитию торговой деятельности в целях стабильного обеспечения доступности необходимых для человека товаров и услуг, полного удовлетворения потребностей населения в безопасной и качественной продукции, формирования конкурентной среды и поддержки отечественных товаропроизводителей.
В пункте 2.4 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения" регламентирована процедура осуществления наблюдения за организацией и проведением ярмарок на территории Липецкой области.
Так, в п. 2.4 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения" указано, что информационно-аналитическое наблюдение за соблюдением требований по организации и проведению ярмарок на территории области осуществляется управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области по поручению начальника Управления или его заместителей и осуществляется путем обобщения и анализа информации:
об обеспечении места проведения ярмарки информационным стендом, содержащим информацию об организаторе ярмарки, о схеме размещения мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), времени и сроках работы ярмарки;
об оснащении места проведения ярмарки контейнерами и урнами для сбора мусора, туалетами для продавцов и покупателей, а также контрольными весами, установленными в доступном для покупателей месте;
об организации временных автостоянок для парковки автомобилей покупателей и участников ярмарки, уборке территории ярмарки во время и после завершения ее работы;
о соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды, ветеринарии, обеспечения общественного порядка, в том числе мер, направленных на предотвращение террористического акта.
В аналитической записке должна содержаться информация о соблюдении требований к оборудованию мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг):
- наличию вывесок с информацией об участнике ярмарки: наименования и место нахождения (для юридического лица); фамилии, имени, отчества, даты и номера свидетельства о государственной регистрации (для индивидуального предпринимателя);
- использованию весоизмерительного оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке в органах Государственной метрологической службы и имеющего оттиски поверенных клейм;
- оснащению торгового места подтоварниками, стеллажами, соответствующим инвентарем: ножами, вилками, совками, разделочными досками и т.п. (для продовольственной группы товаров); вешалками, демонстрационными стендами, кронштейнами и т.п. (для непродовольственной группы товаров);
- оснащению специализированным холодильным оборудованием для продажи товаров, требующих определенных условий хранения.
В аналитической записке должна содержаться информация о соблюдении правил продажи товаров на ярмарке при наличии у продавцов:
- личной нагрудной карточки (бейдж) продавца с указанием его фамилии, имени, отчества (в случае если имеется);
- документа, удостоверяющего личность продавца;
- товарно-сопроводительных документов на реализуемый товар;
- документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) (сертификаты или декларации о соответствии либо их копии, заверенные в установленном порядке; ветеринарные свидетельства, качественные удостоверения и т.д.);
- личной медицинской книжки продавца с отметкой о прохождении медосмотра, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- документа, подтверждающего ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства или занятие садоводством, огородничеством, животноводством.
Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 1.2 - 1.5, 2.2 "Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения", арбитражный суд считает, что целями и задачами информационно-аналитического наблюдения, в том числе за организацией и проведением ярмарок на территории Липецкой области не является выявление административных правонарушений.
В пункте 3.3 "Порядка" указано, что результаты проведения наблюдения служат основой для выработки предложений и реализации конкретных мер, способствующих развитию торговой деятельности в целях стабильного обеспечения доступности необходимых для человека товаров и услуг, полного удовлетворения потребностей населения в безопасной и качественной продукции, формирования конкурентной среды и поддержки отечественных товаропроизводителей.
Следовательно, учитывая, нормативно закрепленные способы и порядок получения, обобщения и анализа информации в результате информационно-аналитического наблюдения, арбитражный суд считает, что такое наблюдение не является средством установления и фиксации правонарушений.
Таким образом, арбитражный суд считает, что в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем в представленном суду административном деле не имеется никаких доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные при наблюдении 06.06.2013 нарушения требований, предусмотренных пунктами 2.9, 2.16 и 3 Порядка, было каким-либо образом процессуально зафиксировано и оформлено с соблюдением требований КоАП РФ.
В материалах административного дела имеются фотографии, которые Управление расценило в качестве надлежащих доказательств вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП ЛО (л.д. 57 - 54).
Однако указанные фотографии арбитражный суд не считает надлежащими доказательствами нарушения требований, предусмотренных пунктами 2.9, 2.16, 3, 3.3 Порядка, поскольку данные фотографии не позволяют достоверно установить: 1) лицо, проводившее фотосъемку и его полномочия; 2) время и место фотосъемки и относимость сделанных фотографий к ярмарке, проводимой 06.06.2013; 2) способ, обстоятельства фиксации и использованную аппаратуру; 3) относимость данных фотографии к какому-либо процессуальному документу: протоколу, акту в качестве приложений.
В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в качестве доказательства по делу об административном правонарушении предусмотрено составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Данное действие осуществляется в присутствии представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя) и двух понятых.
Вместе с тем осмотр места проведения ярмарки 06.06.2013, как отдельное процессуальное действие, в рассматриваемом случае Управлением не проводился; протокол осмотра места проведения ООО "Алые паруса - ЭКСПО" ярмарки 06.06.2013 с надлежащей фото- или видеофиксацией выявленных нарушений требований, предусмотренных пунктами 2.9, 2.16, 3, 3.3 Порядка, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся.
Никаких иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение ООО "Алые паруса - ЭКСПО" требований пунктов 2.9, 2.16, 3, 3.3 Порядка при проведении 06.06.2013 ярмарки, в административном деле не имеется.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, оценив материалы административного дела в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не собраны и не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения обществом требований пунктов 2.9, 2.16, 3, 3.3 Порядка, в качестве события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП ЛО.
В свою очередь арбитражный суд считает обоснованным вывод Управления и доказанным факт нарушения ООО "Алые паруса - ЭКСПО" требования, предусмотренного п. 2.7 Порядка, несоблюдение которого образует событие административного правонарушения по ст. 5.14 КоАП ЛО.
Пунктом 2.7 Порядка установлено, что ярмарки, организуемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся по согласованию с органами местного самоуправления муниципального образования, на территории которого планируется проведение ярмарки.
В ходе информационно-аналитического наблюдения должностными лицами Управления было установлено, что ООО "Алые паруса - ЭКСПО" проводило 06.06.2013 ярмарку на территории, прилегающей к гипермаркету "Карусель, по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, без согласования с органом местного самоуправления муниципального образования.
Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 114/2013-к от 06.06.2013.
Арбитражный суд считает, что проведение юридическим лицом ярмарки без предварительного согласования с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого планируется проведение ярмарки, является нарушением порядка организации деятельности ярмарок и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.14 КоАП ЛО.
Факт несоблюдения ООО "Алые паруса - ЭКСПО" требований п. 2.7 Порядка подтверждается протоколом об административном правонарушении № 114/2013-к от 06.06.2013, который с учетом ст. 26.2 КоАП РФ, а также существа нарушения арбитражный суд признает относимым, допустимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП ЛО.
Арбитражный суд считает, что в отличие от выявления и фиксации нарушений требований пунктов 2.9, 2.16, 3, 3.3 Порядка, установление факта нарушения пункта 2.7 Порядка, заключающегося в отсутствии необходимого согласования, не требует визуального осмотра и соответствующего подтверждения, а предполагает обязательное наличие соответствующего документа (согласования) у организатора ярмарки - ООО "Алые паруса - ЭКСПО".
В данном случае соблюдение требований, предусмотренных п. 2.7 Порядка, может быть подтверждено лишь представлением соответствующего документа (согласования), которым должен обладать организатор ярмарки, то есть ООО "Алые паруса - ЭКСПО", до начала проведения ярмарки (см. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу № А14-6970/2012).
Арбитражным судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 114/2013-к от 06.06.2013 директором ООО "Алые паруса - ЭКСПО" не был опровергнут выявленный факт отсутствия необходимого согласования. Общество также не представило Управлению на стадии рассмотрения административного дела доказательства получения согласования до проведения ярмарки 06.06.2013.
Напротив, из объяснения директора ООО "Алые паруса - ЭКСПО", зафиксированного в протоколе № 114/2013-к от 06.06.2013 (л.д. 44), а также документов, представленных им в ходе судебного разбирательства (л.д. 95), видно, что обществу было известно о необходимости получения согласования для проведения ярмарки. Однако 5 и 6 июня 2013 года ООО "Алые паруса - ЭКСПО" стало проводить ярмарку до получения от администрации г. Липецка какого-либо ответа о принятом решении, поскольку такой ответ поступил обществу только 10.06.2013.
При этом в ходе судебного разбирательства Управление представило суду письмо управления развития бизнеса и потребительского рынка администрации г. Липецка от 15.08.2013 № 1003-06-06/1 с информацией о согласованных ярмарках, проводимых в период с апреля по августа 2013 года, а также до конца 2013 года, в котором не имеется сведений о согласовании ярмарки, организованной и проведенной ООО "Алые паруса - ЭКСПО" 06.06.2013 на территории, прилегающей к гипермаркету "Карусель, по адресу: г. Липецк, ул. Катукова (л.д. 84 - 87).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением доказано нарушение обществом требований, предусмотренных пунктом 2.7. Порядка, что свидетельствует о наличии в его действиях по проведению ярмарки без согласования события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.14 КоАП ЛО.
Арбитражный суд также считает обоснованным изложенный в оспариваемом постановлении № 114/2013-к от 28.06.2013 вывод административного органа о виновном характере действий общества. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения требований п. 2.7 Порядка и получения согласования до проведения ярмарки, обществом не представлено. Обстоятельств, исключающих вину ООО "Алые паруса - ЭКСПО", судом не установлено.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд считает правомерным вывод и доказанным Управлением факт совершения ООО "Алые паруса - ЭКСПО" административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП ЛО, выразившегося в организации и проведении 06.06.2013 ярмарки на территории, прилегающей к гипермаркету "Карусель, по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, без согласования с органом местного самоуправления муниципального образования г. Липецк.
Арбитражный суд также соглашается с изложенными в оспариваемом постановлении № 114/2013-к от 28.06.2013 выводами Управления об отсутствии оснований для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.
Вид административного наказания и размер административного штрафа в сумме 50 000 рублей определен Управлением правомерно в пределах санкции ст. 5.14 КоАП ЛО и с соблюдением требований ст. 3.4 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Управлением при вынесении оспариваемого постановления № 114/2013-к от 28.06.2013 обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное и повторное совершение ООО "Алые паруса - ЭКСПО" однородного административного правонарушения, после совершения которого не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (см. постановление № 76/2013-к от 15.05.2013 - л.д. 97 - 99, 100).
Довод заявителя о том, что ООО "Алые паруса - ЭКСПО" на основании постановлений № 113/2013-к от 28.06.2013 и № 114/2013-к от 28.06.2013 дважды было подвергнуто административному наказанию за одно и тоже правонарушения является несостоятельным.
Как видно из материалов дела, на основании постановления № 113/2013-к от 28.06.2013 к административной ответственности по ст. 5.14 КоАП РФ было привлечено должностное лицо - директор ООО "Алые паруса - ЭКСПО" Скопинцев М.В. (л.д. 38).
В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Статьей 5.14 КоАП ЛО предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации деятельности ярмарок, установленного администрацией области.
В рамках данного дела арбитражным судом установлено, что организатором ярмарки являлось ООО "Алые паруса - ЭКСПО", как юридическое лицо, в связи с чем оно является надлежащим субъектом административной ответственности за допущенное нарушение п. 2.7 Порядка.
Нарушения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности не имеется.
В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом изложенного заявление ООО "Алые паруса - ЭКСПО" о признании незаконным и отмене постановления № 114/2013-к от 28.06.2013 не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса - ЭКСПО" (ОГРН 1114823012369) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 114/2013-к от 28 июня 2013 года, вынесенного заместителем начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Сидоровой О.И., о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса - ЭКСПО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова