Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2013 по делу N А36-5689/2013 <Требования о признании незаконным приказа лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции удовлетворены, поскольку непредставление уведомления о начале осуществления какого-либо вида деятельности не является основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, а влечет возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.5-1 КоАП РФ>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу № А36-5689/2013

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013.
Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2013.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМ ЛИПЕЦК", г. Липецк
к заинтересованному лицу - управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк
о признании недействительным полностью приказа начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Киреева Н.С. от 01 ноября 2013 года № 533-Л "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции", как несоответствующий пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";
об обязании управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АМ ЛИПЕЦК" путем совершения действий по предоставлению (выдачи) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";
о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Малютин К.К. - представитель (доверенность от 27.08.2013), Глущенков Е.А. - представитель (доверенность от 13.11.2013),
от заинтересованного лица: Чиковская Т.И. - представитель (доверенность <...>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ ЛИПЕЦК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным полностью приказа начальника Управления Киреева Н.С. от 01.11.2013 № 533-Л "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции", как несоответствующего пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения действий по предоставлению (выдаче) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Определением от 14.11.2013 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
В судебном заседании 10.12.2013 представители общества поддержали в полном объеме требования о признании недействительным приказа от 01.11.2013 года № 533-Л "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов по основаниям, изложенным в заявлении от 11.11.2013 и уточнении заявления от 13.11.2013 (т. 1, л.д. 4 - 5, 25; см. протокол с/з от 12.12.2013).
Представитель Управления в судебном заседании 10.12.2013 возразил против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзывах от 29.11.2013, от 10.12.2013, считая оспариваемый приказ от 01.11.2013 № 533-Л законным и обоснованным (т. 1, л.д. 39 - 41, 142 - 143).
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Как видно из материалов дела, 10.10.2013 ООО "АМ ЛИПЕЦК" обратилось в Управление с заявлением (входящий № 5093) о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет в магазине "Ароматный мир" по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, предоставив все документы, предусмотренные законом (т. 1, л.д. 49 - 89).
15 октября 2013 года Управлением издан приказ № 689 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "АМ ЛИПЕЦК" в целях установления соответствия лицензионным требованиям помещений, технических средств, а также соблюдения заявителем обязательных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 122 - 123).
В ходе судебного разбирательства Управлением было подтверждено, по результатам проведенной экспертизы представленных заявителем документов было установлено их соответствие лицензионным требованиям.
18 октября 2013 года в Управление поступило письмо УФНС России по Липецкой области от 15.10.2013 № 12-24/09155 об отсутствии у ООО "АМ ЛИПЕЦК" задолженности по налогам и сборам по состоянию на 10.10.2013 (т. 1, л.д. 113, 114 - 116).
21 октября 2013 года должностными лицами Управления в присутствии представителя общества было проведено обследование обособленного подразделения ООО "АМ ЛИПЕЦК" - магазина "Ароматный мир" по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, о чем составлен Акт обследования (внеплановой проверки) № 730-л от 21.10.2013 (т. 1, л.д. 117 - 121).
В Акте обследования (внеплановой проверки) № 481-л от 27.06.2013 отражено, что в результате обследования установлено соответствие заявителя лицензионным требованиям.
Вместе с тем, 01.11.2013 начальником Управления Киреевым Н.С. был издан приказ № 533-л "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции", которым ООО "АМ ЛИПЕЦК" было отказано в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (далее - приказ № 533-л от 01.11.2013, т. 1, л.д. 103 - 104).
Как следует из приказа № 533-л от 01.11.2013, единственным основанием для отказа обществу в выдаче лицензии послужило нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, выразившееся в том, что ООО "АМ ЛИПЕЦК" отсутствует в Реестре уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.
Вышеуказанное нарушение было расценено Управлением, как несоблюдение обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
ООО "АМ ЛИПЕЦК", считая, что Управление неправомерно отказало в выдаче лицензии, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа № 533-л от 01.11.2013 незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.
На основании распоряжения администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" на территории Липецкой области, лицензирующим органом, осуществляющим выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, а также органом, осуществляющим лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, является управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (пункты 2.21, 2.23 Положения об Управлении - т. 1, л.д. 44 - 48).
Порядок выдачи лицензий на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, регламентируется ст. 19 Закона № 171-ФЗ.
В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона № 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.
Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче с указанием причин отказа в письменной форме направляется организации в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения. В случае, если в заявлении о выдаче лицензии было указано на необходимость направления решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче в форме электронного документа, лицензирующий орган направляет организации соответствующее решение в форме электронного документа (п. 8 ст. 19 Закона № 171-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.
В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии либо заявления о переоформлении лицензии или продлении срока действия лицензии (п. 3 ст. 23.2 Закона № 171-ФЗ).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрен в п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ.
Согласно подп. 6 п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлены запреты в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Непосредственно в оспариваемом приказе № 533-л от 01.11.2013 не указано, но как следует из отзыва Управления от 29.11.2013, обществу вменено в вину несоблюдение запрета, выразившееся в нарушении установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 39 - 41).
Пунктом 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную торговлю (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).
При проведении лицензионной проверки общества Управление установило, что в выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2013 одним из видов деятельности указана розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.27). Но уведомление о начале осуществления данного вида деятельности ООО "АМ ЛИПЕЦК" не представило.
Данное бездействие общества Управление расценило как нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ и несоблюдение лицензионных требований.
Вместе с тем из буквального и системного толкования положений п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ и пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленная подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ обязанность представлять уведомление о начале осуществления какого-либо вида деятельности не относится к числу лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.
Исходя из положений п. 9 ст. 19 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ несоблюдение требований подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Вывод Управления о том, несоблюдение обязанности по представлению уведомления о начале осуществления какого-либо вида деятельности является основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, основан на неправильном толковании п. 9 ст. 19 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.
Несоблюдение требований пункта 1 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а именно непредставление уведомления о начале осуществления какого-либо вида деятельности влечет для лица иные негативные последствия, а именно возможность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Более того, при установленных в данном деле обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обществом в принципе не было допущено нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 8 Федерального закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что уведомление подается именно о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности
Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.27).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 53, 56 - 64, 69, 75 - 77, 79 - 81 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).
В силу пункта 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3 - 5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
Таким образом, арбитражный суд считает, что только факт включения определенного вида экономической деятельности в ЕГРЮЛ и его отражение в соответствующей выписке по коду ОКВЭД, но без фактического осуществления такой деятельности, не является основанием для подачи уведомления о начале осуществления деятельности.
Кроме того, аналогичное разъяснение было дано обществу Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области (т. 2, л.д. 10, 11 - 12).
В ходе лицензионной проверки Управлением не было установлено фактическое осуществление ООО "АМ ЛИПЕЦК" розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.27).
С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ № 533-Л от 01.11.2013 "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" не соответствует требованиям п. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ.
Из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что ненормативные правовые акта органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: 1) не соответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц (незаконное возложение обязанностей или создание препятствий).
Арбитражный суд считает, что приказ № 533-Л от 01.11.2013 нарушил права и интересы общества на осуществление законной предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции, поскольку неправомерно исключил возможность для ООО "АМ ЛИПЕЦК" по истечении установленного законом срока для рассмотрения его заявления от 10.10.2013, осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в своем магазине, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, что могло повлиять на неполучение обществом доходов от данной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных обстоятельствах заявление ООО "АМ ЛИПЕЦК" о признании незаконным приказа № 533-Л от 01.11.2013 "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции" подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по данной категории дел должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Материалами дела подтверждается, что 10.10.2013 ООО "АМ ЛИПЕЦК" представило в Управление все необходимые документы для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции; на момент подачи заявление отсутствовала задолженность по налогам и сборам; новое обособленное подразделение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, соответствует лицензионным требованиям.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем совершения следующих последовательных действий: 1) принять решение о выдаче обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, на основании его заявления от 10.10.2013; 2) оформить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции; 3) фактически выдать лицензию заявителю.
Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой область от 21.12.2011 № 314 утвержден "Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции" (далее - Регламент, т. 1, л.д. 147 - 152).
Исходя из положений пункта 29 (29.1 - 29.7) Регламента общий срок принятия решения о выдаче (об отказе в выдаче) лицензии не должен превышать 8 дней.
Согласно пункту 31 Регламента основанием для начала оформления лицензии является приказ управления о выдаче лицензии и поступление документов специалисту отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции, ответственному за оформление лицензии.
В пункте 30.2 Регламента указано, что уведомление о выдаче (отказе в выдаче), переоформлении (отказе в переоформлении) или продлении (отказе в продлении) срока действия лицензии вручается или направляется заявителю в письменной форме в течение 3 дней с момента подписания соответствующего приказа и дублируется по указанному адресу электронной почты.
Таким образом, учитывая, совокупность вышеуказанных сроков, арбитражный суд считает, что Управление обязано совершить действия по принятию решения о выдаче лицензии, ее оформлению и фактической выдаче заявителю в течение, но не позднее 12 (двенадцати) дней с момента принятия настоящего решения суда.
При этом в соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ настоящее решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд общество на основании платежного поручения № 25 от 13.11.2013 уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 2 000 рублей, размер которой соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 27).
В связи с удовлетворением заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу ООО "АМ ЛИПЕЦК".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать незаконным полностью приказ начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Киреева Н.С. от 01 ноября 2013 года № 533-Л "Об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции", как несоответствующий пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Обязать управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АМ ЛИПЕЦК" (ОГРН 1134825003070) путем совершения управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области следующих действий: принятия решения о выдаче обществу с ограниченной ответственностью "АМ ЛИПЕЦК" (ОГРН 1134825003070) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 1, на основании его заявления от 10.10.2013 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", оформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и ее фактической выдаче заявителю в течение 12 (двенадцати) дней с момента принятия настоящего решения суда.
Выдать исполнительный лист в части обязания управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области совершить действия после изготовления решения суда в полном объеме.
2. Взыскать с управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМ ЛИПЕЦК" судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ


------------------------------------------------------------------