Региональное
Законодательство
Липецкая область

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2013 по делу N А36-5156/2013 <Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответчик, являясь фактически пользователем земельного участка, не оплачивал его использование, тем самым сберег денежные средства, на которые истец правомерно рассчитывал>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу № А36-5156/2013

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Липецк
о взыскании 46 486 руб. 53 коп.,

установил:

Истец, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Глобус", (далее - ООО "Глобус", общество), 46 486 руб. 53 коп., в том числе: 40 029 руб. 26 коп. - неосновательного обогащения, 6 457 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 г. по 17.09.2013 г.
Определением от 18.10.2013 г. арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу (л.д. 1 - 3).
Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № № 398000 60 08245 7, 398000 60 08246 4.
Кроме того, исковое заявление Управления, определение о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.10.2013 г. были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
В установленные судом сроки от ответчика каких-либо возражений не поступило.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2011 г. по 12.08.2011 г. ООО "Глобус" являлся собственником 5169/10000 доли пожарного депо в зоне завода, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Загорского, строение 3 (л.д. 9, 10).
Из представленных материалов видно, что вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:98, площадью 2506 кв. м., расположенном по адресу: г. Липецк, пл. Загорского, строение № 3 (далее - земельный участок) (л.д. 12 - 14).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.06.2013 г. с 28.08.2012 г. собственниками вышеуказанного земельного участка являются Караваев Е.Н., Корчагина Л.В. и ООО "Терри Па" (л.д. 11).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 года № 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").
Из материалов дела усматривается, что полномочия управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по распоряжению вышеуказанным земельным участком предоставлены ему Законом Липецкой области от 16.04.2008 г. № 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" и "Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р.
Из материалов дела следует, что ответчик, являясь фактически пользователем земельного участка с 03.03.2011 г. по 12.08.2011 г., не оплачивал его использование, тем самым без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований сберег денежные средства управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, т.е. доходы от аренды земельного участка, на которые истец правомерно рассчитывал.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
С учетом вышеизложенного обстоятельства, следует признать, что сумма неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка должна рассчитываться как арендная плата.
В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 года было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение (л.д. 17, 18).
Вышеназванным Положением было предусмотрено, что годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно пункту 2.3 вышеуказанного Положения размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 48:20:0041801:98 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка - 6979260 руб. 12 коп., при этом 5169/10000 доли от 2506 кв. м. земельного участка составит 1295,35 кв. м., кадастровая стоимость земельного участка за 1295,35 кв. м. - 3607579,56 руб., ставка арендной платы - 2,5%, (в соответствии с решением Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010 г.), таким образом, согласно приведенного расчета размер неосновательного обогащения за период с 03.03.2011 г. по 11.08.2011 г. составит 40 029 руб. 26 коп. (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, 26.07.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате вышеуказанной суммы в добровольном порядке, которая была получена ответчиком 12.08.2013 г. и оставлена без удовлетворения (л.д. 15, 16).
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения, предъявленной к взысканию в судебном порядке, в размере 40 029 руб. 26 коп.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 029 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Исходя из указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, ставка рефинансирования на день предъявления иска составила - 8,25%.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов произведен истцом из ставки рефинансирования 8,25%, за период пользования с 26.03.2011 г. по 17.09.2013 г. и составил 6 457 руб. 27 коп., что полностью соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ (л.д. 7).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 457 руб. 27 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление имущественных и земельных отношений Липецкой области было освобождено от уплаты государственной пошлины и не уплачивало ее при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом цены иска - 46 486 руб. 53 коп. составляет 2000 руб. исходя из следующего расчета (46 486 руб. 53 коп. x 4%).
Принимая во внимание, что требования Управления были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Глобус" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус", находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Союзная, д. 6 (ОГРН 1054800203050, ИНН 4826045235, дата государственной регистрации - 09.02.2005 г.), в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2 (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839, дата государственной регистрации - 19.03.2007 г.), 46 486 руб. 53 коп., в том числе: 40 029 руб. 26 коп. - неосновательного обогащения, 6 457 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2011 г. по 17.09.2013 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобус", находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Союзная, д. 6 (ОГРН 1054800203050, ИНН 4826045235, дата государственной регистрации - 09.02.2005 г.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья
Е.И.ЗАХАРОВА


------------------------------------------------------------------